Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-281/2024 ~ М-188/2024 от 18.03.2024

Дело №

УИД: 25RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        14 мая 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес>

<адрес>                    Здоренко Е.В.,

истца                                Короля В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля Владимира Николаевича к Давыденко Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что на основании договора дарения является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, в котором помимо него зарегистрирована его дочь Быкова И.В. и её бывший супруг Давыденко А.В. с мая 2014 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно забрав свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, корреспонденция на его имя по указанному адресу не поступает. На просьбу сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик этого не сделал. Просит суд признать Давыденко А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что Давыденко А.В. фактически не проживает в указанной квартире, его личных вещей в квартире нет, расходов по оплате содержания жилого помещения ответчик не несет, выехал в связи с расторжением брака с его дочерью Ириной.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по известному истцу адресу места фактического жительства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений...

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Король В.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Согласно форме №, выданной администрацией <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Давыденко И.В. и её бывший супруг Давыденко А.В. (л.д. 19).

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Давыденко И.В. подарила Королю В.Н. в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Даримое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Давыденко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был правообладателем 1/2 доли спорной квартиры, основанием прекращения права является договор дарения (л.д. 48-51).

Так же согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Михайловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Король И.В. и Давыденко А.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли его ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

По смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что Давыденко А.В. фактически не проживает в указанной квартире, его личных вещей в квартире нет, расходов по оплате содержания жилого помещения ответчик не несет.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате содержания жилого помещения он не несет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому, исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Короля Владимира Николаевича к Давыденко Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Давыденко Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес> муниципальном районе, код подразделения 250-035) утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Давыденко Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024