Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-536/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1104/2022

54RS0008-01-2022-000799-98

Поступило в суд12/04/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина А. М. к Терентьевой Т. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вожейкин А.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просил:

- определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, закрепив за ответчиком комнату по техническому паспорту под №, площадью 14,1 кв.м., за ним закрепить комнату под №, площадью 10,6 кв.м.; места общего пользования (кухня – ниша, сан.узел., передняя) оставить в общем пользовании собственников;

- вселить его в квартиру и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по <адрес>, по ? доли каждому из супругов. Однако, ответчик препятствует в пользовании квартирой, проживает в ней с тремя их совместными детьми. Поскольку квартира является двухкомнатной квартирой – студией, то полагает, что за ним следует закрепить комнату 10,6 кв.м., а за ответчиком с детьми комнату 14,1 кв.м.

Истец – Вожейкин А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в квартиру намерен вселиться и проживать, желает пользоваться общим имуществом, несмотря на то, что квартира – студия и кухня расположена в комнате, которую просит выделить в пользование супруге с тремя детьми. Также пояснил о том, что в настоящее время у него с ответчиком конфликтные отношения, поэтому после развода в 2016 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает в трехкомнатной квартире родителей по <адрес>, там является собственником доли, зарегистрирован по месту жительства, производит оплату коммунальных услуг. За спорную квартиру не оплачивает. До обращения в суд приходил к ответчику и просил вселить его в квартиру, но отказала отказала. Также указал, что работает почтальоном в АО «Почта России» и имеет ежемесячный доход в 26 000 рублей.

Ответчик – Терентьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворожейкин А.М. и Терентьева Т.Н. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами была приобретена квартира по <адрес>, в отношении которой заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов по ? доли каждому (л.д.16-18).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.27-31) право собственности на ? долю указанной квартиры зарегистрировано за истцом Ворожейкиным А.М.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д.8-10), что спорная квартира является двухкомнатной квартирой - студией, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., вспомогательной площадью 15,0 кв.м.: передняя (№) – 5,8 кв.м., сан.узел (№) – 4,9 кв.м., кухня – ниша (№) – 4,3 кв.м., жилая комната (№) – 14,1 кв.м., жилая комната (№) – 10,6 кв.м.

Как указывает истец, ответчик чинит ему препятствия во вселении и пользовании квартирой, в связи с чем, просил вселить его в жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату №, площадью 14,1 кв.м., за ответчиком комнату №, площадью 10,6 кв.м., места общего пользования передать в общее пользование.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При этом суд учитывает, что в силу указанных выше норм права законное пользование имуществом находящимся в собственности предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом - возможность требовать устранения таких препятствий.

Как указано в судебном заседании истцом, он лишен возможности попасть в квартиру и пользоваться принадлежащей ему ? долей, в связи с тем, что ответчик препятствует ему во вселении в жилое помещение, в квартиру не пускает, дверь не открывает, ключи от квартиры не дает. При этом пояснил о том, что в квартире у ответчика сложился определенный порядок пользования квартирой, ответчик в ней проживает вместе с тремя их совместными детьми 8, 12 и 13 лет.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены указанным кодексом.При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру – студию, соответственно имеет лишь одну изолированную комнату 10,6 кв.м., вторая комната 14,1 кв.м. объединена с кухней – нишей 4,3 кв.м.

Таким образом, по своей сути данное жилое помещение представляет собой полноценную однокомнатную квартиру с одной изолированной комнатой, и второй комнатой совмещенной с кухней, которая является местом общего пользования. Указанная планировка квартиры свидетельствует о невозможности предоставления истицу отдельной комнаты 10,6 кв.м., поскольку это повлечет нарушение как его прав на пользование общим имуществом кухней – нишей, так и на права проживающих в квартире лиц, а именно ответчицы и троих несовершеннолетних детей, порядок пользования квартирой которых определен уже с 2016 года (после добровольного выезда истца из спорного жилого помещения истец пояснил, что супруга занимает комнату 10,6 кв.м., а дети комнату 14,1 кв.м.).

Более того, конфликтные отношения между истцом и ответчиком, о которых указывает сам же истец, говорят о невозможности реального проживания истца и ответчика с детьми в спорном жилом помещении.

Кроме этого, суд считает, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, как и не представлено доказательств об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения.

Напротив, из исследованным судом доказательств установлено, что Ворожейкин А.С. на основании договора № на передачу (продажу) квартир в общею совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является участником совместной собственности в квартире по <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру, площадью 59,2 кв.м., в которой со слов истца проживают он и его родители Ворожейкин М.А. и Ворожейкина Р.И. (также участники совместной собственности). Сам истец занимает одну из изолированных комнат, за пользование жилым помещением производит оплату коммунальных услуг. Четвертый собственник (брат истца - Ворожейкин М.М.) со слов истца в квартире не проживает.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право общей совместной собственности за Ворожейкиным А.М., Ворожейкиным М.А., Ворожейкиной Р.И., Ворожейкиным М.М. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47,51-54).

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.57) следует, что истец Ворожейкин А.М. постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ворожейкин А.М. имеет ежемесячный доход по месту работы на предприятии Новосибирской почтамп ГОПС Новосибирск 99 – примерно 25 000 рублей (л.д.48-50).

Таким образом, поскольку у истца имеется иное постоянное место жительства, которое находится в его собственности, то во вселении и в пользовании спорным жилым помещении истец не нуждается.

При том, что в судебном заседании не был оспорен факт того, что ответчица с несовершеннолетними детьми нуждаются в спорном жилом помещении, поскольку на протяжении длительного времени проживают и пользуются квартирой с учетом сложившегося порядка между ними, и вселение к ним истца приведет к невозможности совместного проживания, наличию конфликтов в присутствии детей.

В связи с этим, суд полагает, что вселение истца в спорное жилое помещение не будет направлено на восстановление его жилищных прав и повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, поскольку между сторонами имеются неурегулированные противоречия относительно пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Ссылки истца на то, что в жилое помещение он подлежит вселению только по тому основанию, что он является собственником ? доли квартиры, основаны на неверном толковании закона, поскольку право сособственника жилого помещения на пользование жилым помещением не является безусловным, должно учитываться в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая фактически сложившийся между собственниками порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ворожейкину А. М. к Терентьевой Т. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Судья      Ю.В.Зотова