Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2023 ~ М-1536/2023 от 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2023 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Артемовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с вышеуказанным иском к Артемовой Л.В., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65188,80 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,66 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиком.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемова Л.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ее места жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Артемовой Л. В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

Первоначальный кредитор по указанному выше договору займа обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность Артемовой Л.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешла к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность Артемовой Л.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешла к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность Артемовой Л.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешла к истцу.

На дату обращения в суд с иском истец произвел расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности составила 65188,80 рублей, из которых 14788,80 рублей – размер задолженности по основному долгу, 50 400 рублей – размер задолженности по процентам за пользование.

Расчет истца судом проверен, принят во внимание, ответчик возражений по нему не представил.

Неисполнение заемщиком установленного договором займа денежного обязательства в значительной мере нарушает права микрофинансовой компании, тем самым суд признает заявленные исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» правомерными, подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с Артемовой Л.В. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65188,80 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный в отношении Артемовой Л.В. по данному договору микрозайма был отменен в связи с возражениями должника относительного его исполнения.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1077,83 рублей.

Таким образом, суд считает возможным принять уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1077,83 рублей.

При подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 1077,83 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Региональная служба взыскания» к Артемовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Артемовой Л. В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65188 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.09.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>