Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3276/2023

16RS0036-01-2023-004855-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2023 года             город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

    при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО3 500 000 рублей под расписку. В установленный срок ответчиком сумма займа возвращена не была, путем переговоров ответчик долг не возвращает.

Договором займа и договором залога проценты за пользование суммой займа, а также частичное погашение долга не предусмотрены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 500 000 рублей, судебные расходы в размере 51 522,46 рублей, в том числе 16 455,30 расходы по оплате государственной пошлины, 35 000 рублей – на оплату услуг представителя, 77,16 рублей – почтовые расходы

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик на судебное заседание не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 Договора, в случае нарушения договорных отношений, заем предоставленный по договору обеспечивается неустойкой в размере 50% стоимости займа

Согласно п. 1.1, 1.3 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 договорных обязательств, суду не представлено, заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 649 060 рублей, в том числе основной долг в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, проценты в размере 312 000 рублей, неустойка в размере 587 060 рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчиком сумма долга не оспаривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренный п. 1.4 договора штраф в размере 50 % от суммы займа за нарушение договорных отношений.

Согласно расчету истца, сумма процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 312 000 рублей. Суд соглашается с расчетом суда, считает его арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Поскольку по условиям договора займа сторонами уже определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, с учетом приведенной нормы, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для осуществления представления интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В результате истец понес расходы на оплату услуг представителя. В судебном разбирательстве участвовал представитель истца ФИО6 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора представитель осуществлял правовой анализ документов, провел опрос и консультацию заказчика, подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Услуги представителя в рамках договора, которые являются судебными расходами стороны по делу, заявителем оплачены в размере 35 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление истца и определяя к взысканию с должника сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, конкретных обстоятельств дела. А также приняв во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать с ответчика 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм законодательства, суд оснований для отказа в возмещении названых расходов не усматривает.

Судом установлено, что истец также понес расходы на почтовые услуги в размере 77,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 445,30 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в размере 1 649 060 рублей, в том числе основной долг в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, проценты в размере 312 000 рублей, неустойку в размере 587 060 рублей, государственную пошлину в размере 16 445,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 77,16 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.      Д.К. Галлямова

    Мотивированное заочное решение составлено 30 ноября 2023 года