Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-2206/2020;) ~ М-1808/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                                                          г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Швадченко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Т. С. к Карма А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Т.С. обратилась с иском в суд к Карма А.Ю., указав в обоснование требований, что 20.12.2019 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, срок возврата займа 10 мая 2020 года. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от 20.12.2019, предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий заемщику на основании ПТС от 16.11.2009; а также неустойкой, составляющей 0,1 % в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. 10.07.2020 ответчик получил претензию с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок, в указанный срок задолженность не погашена. По состоянию на 10.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 254 640 рублей, из них: 240 000 рублей – сумма займа, 14 640 рублей – пени. Указанную задолженность истец и просит суд взыскать с ответчика, компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи в счет погашения долга.

Истец Сухарева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Карма А.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Исходя из вышеуказанных требований закона, не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача заимодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии таких доказательств договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, истец представил договор займа между ней и ответчиком от 20.12.2019, согласно которому Сухарева Т.С. (заимодавец) передает в собственность Карма А.Ю. (заемщика) денежные средства в размере 240 000 рублей, на срок до 10.05.2020, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств займодавцу. За пользование суммой займа выплата процентов не предусмотрена. Исполнение договора обеспечивается договором залога от 20.12.2019, предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий заемщику на основании ПТС № от 16.11.2009. Также истцом в подтверждение требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество представлен договор залога от 20.12.2019.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, истец в силу возложенной на него процессуальной обязанности по доказыванию своих исковых требований, должен представить документ, подтверждающий факт передачи заемщику денежных средств.

В силу прямого указания в законе (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Как следует из п.1.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами в момент заключения договора.

Между тем истцом не представлена суду расписка или иной документ, подтверждающий факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в указанном в договоре размере.

Таким образом истцом, не представлено суду доказательств факта заключения между ней и ответчиком договора займа, а потому суд не может прийти к выводу о существовании денежного обязательства ответчика перед истцом, а потому правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности не имеется.

        Истцом заявлено также требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиля ответчика <данные изъяты>, VIN: №,госрегзнак №.

В соответствии со ст.34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. При этом залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

         В силу ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, по требованиям истца об обращении взыскания на предмет залога юридически значимыми обстоятельствами, является факт наличия у ответчика перед истцом обязательства.

При этом суд обращает внимание на отсутствие сведений о регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге, что также по мнению суда также свидетельствует о незаключенности между сторонами договора.

Кроме того из материалов дела следует, что в отношении автомобиля ответчика <данные изъяты>, VIN: №,госрегзнак № 12 октября 2020г наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> (л.д.34). Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-Ип оно возбуждено 12.10.20г на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска № от 14.09.20г о взыскании с Карма А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 144 863,74 руб в пользу Банка <данные изъяты> (ПАО). Данные судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Поскольку судом не установлен факт наличия у ответчика перед истцом обязательства, учитывая все вышеуказанные судом обстоятельства, суд не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль ответчика.

Руководствуясь статьям 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухаревой Т.С. к Карма А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-         Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2021