Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2016 ~ М-3746/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 августа 2016 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Шаламовой Л. М.,

при секретаре                             Федяевой С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитам, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Анисимовой Т. В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 287 240,76 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 82 189,96 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 186 230,26 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 756,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Анисимова Т. В. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 311 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,80 % годовых;

на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Анисимова Т. В. получила кредит в сумме 101 800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,05 % годовых;

на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Анисимова Т. В. получила кредит в сумме 188 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,05 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. договоров, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. договоров, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3. договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями п. 4.2.3 кредитных договоров предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договорам, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договорам.

По состоянию на 04.07.2016 размер полной задолженности ответчика по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 240,76 руб., из них: просроченный основной долг – 234 173,03 руб., просроченные проценты – 24 239,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 177,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14 650,51 руб.

По состоянию на 04.07.2016 размер полной задолженности ответчика по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 189,96 руб., из них: просроченный основной долг – 66 005,74 руб., просроченные проценты – 7 110,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 899,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 174,63 руб.

По состоянию на 04.07.2016 размер полной задолженности ответчика по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 230,26 руб., из них: просроченный основной долг – 167 702,14 руб., просроченные проценты – 16 811,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 651,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 065,24 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Анисимова Т. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 311 000 руб. сроком по 02.10.2020 под 21,80 % годовых;

на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Анисимова Т. В. получила кредит в сумме 101 800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,05 % годовых;

на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Анисимова Т. В. получила кредит в сумме 188 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,05 % годовых.

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и никем не оспаривается и не опровергается.

Как следует из устава публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28 от 03.06.2015) наименования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по данному иску к Анисимовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Историей движения счета на имя ответчика подтверждается, что суммы кредитов по указанным кредитным договорам были перечислены на счет Анисимовой Т. В. в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров.

В соответствии с условиями названых кредитных договоров, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из обоснования иска, истории операций по кредитным договорам установлено, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договорам.

Пункт 4.2.3 указанных кредитных договоров предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО «Сбербанк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование ими и неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

Сведениями, указанными в истории движения по счету на имя ответчика, расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 04.07.2016 (в пределах заявленных исковых требований):

размер полной задолженности ответчика по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 240,76 руб., из них: просроченный основной долг – 234 173,03 руб., просроченные проценты – 24 239,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 177,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14 650,51 руб.;

размер полной задолженности ответчика по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 189,96 руб., из них: просроченный основной долг – 66 005,74 руб., просроченные проценты – 7 110,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 899,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 174,63 руб.;

размер полной задолженности ответчика по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 230,26 руб., из них: просроченный основной долг – 167 702,14 руб., просроченные проценты – 16 811,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 651,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 065,24 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитных договоров, нарушение заемщиком графика возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности: по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 287 240,76 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 82 189,96 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 186 230,26 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названным кредитным договорам, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитных договоров, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 8 756,61 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 603362 от 21.07.2016, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 417683 от 02.10.2013 г. в размере 287 240,76 рублей.

Взыскать с Анисимовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 550334 от 07.03.2014 г. в размере 82 189,96 рублей;

Взыскать с Анисимовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 727409 от 02.10.2014 г. в размере 186 230,26 рублей.

Взыскать с Анисимовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Л. М. Шаламова

Решение вступило в законную силу 11 октября 2016 г.