Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-70/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-357/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000099-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинской С. В. к Пономаревой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

Лозинская С.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 240000 руб., а последняя обязалась вернуть денежные средства до 15.11.2021. В целях обеспечения возврата суммы займа между ними 15.01.2021 также был заключен договор залога автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №. Однако до настоящего времени Пономарева Н.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 240000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5900 руб., обратив взыскание на задолженное имущество – автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №

Истец Лозинская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономарева Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором иск признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, 15.01.2021 стороны заключили договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику 240 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму до 15.11.2021.

В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств, является расписка, удостоверяющая передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.01.2021, подписанной добровольно собственноручно ответчиком, что не оспаривалось последней.

До настоящего времени долг по договору займа в полном объеме не возращен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, признания ответчиком иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору от 15.01.2021 не исполнила, сумму долга истцу не возвратила, в связи с чем, требования Лозинской С.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 240000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также в ущерб его интересам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В целях обеспечения обязательств Пономаревой Н.В. по возврату суммы займа 15.01.2021 между сторонами заключен договор залога автомобиля - «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №/29, VIN №.

    При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер Н348СХ/29, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора залога сторонами соблюдены все требования действующего законодательства о залоге.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела Пономарева (Беляева) Н.В. с 30.07.2014 является собственником вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые он понес при подаче иска в суд, в размере 5900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лозинской С. В. (паспорт №) к Пономаревой Н. В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Н. В. в пользу Лозинской С. В. задолженность по договору займа от 15.01.2021 в размере 240000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5900 руб., всего взыскать 245900 (двести сорок пять тысяч девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство - «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №/29, VIN №, 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности Пономаревой Н. В., путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 (подпись) Т.С. Шкарубская