Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-725/2019 от 11.10.2019

Дело № 12-725/2019 (5-729/2019)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2019 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителя МВД по Республике Марий Эл Николаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Набиева Н.Г. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 30 сентября 2019 года, которым

Набиев Н.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства до 16 июня 2021 года по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 30 сентября 2019 года Набиев Н.Г. оглы подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Набиев Н.Г. оглы обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, удовлетворить его ходатайство и направить административный материал по месту его жительства в <адрес> районный суд, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании жалобы указал, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно представленных доказательств, полученной справки из Администрации исполнительной власти <адрес>, место его жительства является <адрес>. Суд в определении от 24 сентября 2019 года и постановлении от 30 сентября 2019 года ссылается на злоупотребление правом, не обосновывая данное решение. Судом не представлены доказательства злоупотребления правом, как действий лица, не имеющих отношения к делу. В то время, как административный материал был переправлен без его согласия с судебного участка № 28 Медведевского района РМЭ на судебный участок судебного района № 3 г. Йошкар-Ола, без оснований. Доказательств законности направления материалов дела на судебный участок № 3 в материалах дела не имеется ни по временной регистрации на территории РФ, ни по месту проживания. Если нет оснований, соответственно, является злоупотреблением правом и нарушение территориальной подсудности. Он является гражданином другой страны и ему сложно ориентироваться в законодательстве другой страны, тем более, на другом языке другой страны. Таким образом, данное желание сложно назвать злоупотреблением правом. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. Причины, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, судом не приведены. Им представлены доказательства его проживания по месту его жительства, где он постоянно живет. Препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется, и его отклонение является существенным нарушением процессуального права и прав иностранного гражданина.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2019 года жалоба Набиева Н.Г. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 30 сентября 2019 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Поскольку в судебное заседание Набиев Н.Г. оглы, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа Николаев А.С. считает, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав Николаева А.С., обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Набиев Н.Г. оглы 26 августа 2019 года в 00 часов 40 минут на <адрес> Республики Марий Эл управлял автомобилем <иные данные> г/н № в состоянии опьянения, данное действие не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 августа 2019 года, где из собственноручной записи Набиева Г.Г. оглы следует, что выпил 50 гр., с нарушением согласен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком результата прибора – 1,043 мг/л от 26 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2019 года; видеозаписью, иными материалами дела, которые оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО9, 26 августа 2019 года во время несения службы во вторую смену в 00 часов 40 минут возле <адрес> ими была остановлена автомашина <иные данные> г/н № под управлением гражданина Азербайджанской Республики Набиева Н.Г. оглы, у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В служебной автомашине Набиев Н.Г. оглы был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Показания прибора составили 1,043 мг/л, с нарушением он был согласен. В отношении Набиева Н.Г. оглы был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ему были разъяснены его права, согласно ст. 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании, ФИО9 дал объяснение по существу аналогично изложенному в рапорте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Набиев Н.Г. оглы 26 августа 2019 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Набиев Н.Г. оглы не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Доводы заявителя о том, что административный материал был переправлен без его согласия с судебного участка № 28 Медведевского района РМЭ на судебный участок судебного района № 3 г. Йошкар-Ола, признаются не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует тому доказательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, согласно протокола, является ул. Пролетарская, д. 22 г. Йошкар-Олы, которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района.

Также подлежит отклонению доводы заявителя о незаконном отклонении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес>.

Определениями мирового судьи от 24 сентября и 30 сентября 2019 дважды мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства Набиева Н.Г. оглы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения Набиевым Н.Г. оглы собственноручно указано, что местом жительства считать – <адрес>, что соответствует штампу в паспорте о его регистрации по месту жительства, материалы дела ходатайства Набиева Н.Г. оглы о направлении на рассмотрение дела по этому месту жительства не содержат.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Набиевым Н.Г. оглы заявлено не было. В соответствующей графе протокола инспектором ГИБДД указано на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения. Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Набиевым Н.Г. оглы принесено также не было.

Таким образом, мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Набиева Н.Г. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Административное наказание назначено Набиеву Н.Г. оглы в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Набиева Н.Г. оглы, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 30 сентября 2019 года, которым Набиев Н.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, жалобу Набиева Н.Г. оглы – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов