Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-214/2022 от 21.01.2022

Судья первой инстанции                                       Дело № УИД 92RS0001-01-2021-001190-76

Зарудняк Н.Н.                                                                                                              21-214/2022

12-281/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                16 февраля 2022 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя майора полиции Барбатунова М.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года, вынесенное по протесту прокурора Балаклавского района города Севастополя на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. от 03 декабря 2020 года №5398 и решение начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А.Е.,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. № 5398 от 03.12.2020 г., Мартынов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22.03.2021 г., постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от 03.12.2020 г. №5398 оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя без удовлетворения.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22.07.2021 года решение начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от 22.03.2021 г. и постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от 03.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ в отношении Мартынова А.Е. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо Барбатунов М.С. 21.01.2022 г. подал в Севастопольский городской суд жалобу в которой просит постановленный судебный акт отменить, постановление о назначении административного наказания №5398 от 03.12.2020 г. оставить без изменения. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшегося судебного акта, поскольку, названный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Указывает, что согласно приказу начальника ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя от 19.05.2021 №50-л/с, Барбатунов М.С. с 24.05.2021 по 05.07.2021 г. находился в основном ежегодном отпуске и с 06.07.2021 г. по 14.07.2021 г. включительно находился в дополнительном отпуске, что воспрепятствовало своевременной подаче жалобы на указанный судебный акт.

Прокурор Балаклавского района города Севастополя, представитель административного органа, а также лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мартынов А.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое решение постановлено судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя 22.07.2021 г.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 г. копия указанного решения была направлена судом в адрес административного органа от имени которого заместителем начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.12.2021 г. №5398. Однако сведений о вручении копии решения материалы дела не содержат.

Балаклавским районным судом города Севастополя 10.08.2021 г. в адрес ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя направлена копия решения судьи от 22.07.2021 г. повторно, в связи с истечением срока обжалования, с записью о вступлении в законную силу и получена ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя 19.10.2021 г., что подтверждается штампом Отдела на сопроводительном письме, находящемся в предоставленном ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя деле №5398 об административном правонарушении в отношении Мартынова А.Е. (л.д.44 оборот).

Следовательно, последним днем срока обжалования решения судьи районного суда являлось 29.10.2021 г.

Поскольку жалоба подана должностным лицом Барбатуновым М.С. в суд 21.01.2022 г., им пропущен срок обжалования решения судьи, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводы ходатайства об уважительных причинах пропуска срока обжалования не свидетельствует. Факт нахождения Барбатунова М.С. в ежегодном оплачиваемом отпуске уважительной причиной пропуска срока не является ввиду следующего.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является основанием для подачи жалобы на решение суда, состоявшееся по результатам обжалования такого постановления, иным должностным лицом органа, от имени которого оно было вынесено, поскольку это противоречит требованиям названной нормы.

Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Сведений о том, что орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в период нахождения в отпуске вынесшего его должностного лица обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на момент получения административным органом копии обжалуемого решения (19.10.2021 г.), Барбатуновым М.С. иных сведений об уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено.

Таким образом, названные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока обжалования уважительными не являются, доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, ссылок на такие доказательства поданное ходатайство не содержит.

Следовательно, оснований для восстановления Барбатунову М.С. срока обжалования вышеуказанного решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

определил:

отказать заместителю начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя майора полиции Барбатунову М.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года, вынесенное по протесту прокурора Балаклавского района города Севастополя на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. от 03 декабря 2020 года №5398 и решение начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А.Е.

Жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                       В.В. Бабич