Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2022 от 05.05.2022

61RS0023-01-2022-003497-55

№1-467/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области КИРАКОСЯНА Р.Р.,

подсудимого ПИЩИКОВА А.В.,

защитника-адвоката ПЕТРОВА Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пищикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, судимого:

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> от 23.08.2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27.06.2018г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6)приговором Шахтинского городского суда <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.222, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пищиков А.В., 07.12.2021 года в период времени с 12-35 часов по 12-50 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в овощных торговых рядах по пер.Черенкова <адрес> напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что из кармана Потерпевший №4 выпал мобильный телефон и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял на тротуаре мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, который находился в желтом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и тайно похитил его. После чего, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, в конце декабря 2021 года около 12-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к территории садового участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>» в <адрес>, находящегося в собственности Потерпевший №5, где обнаружил металлический контейнер грузоподъемностью 3 тонны. Далее, осознавая, что самостоятельно вышеуказанное имущество перенести не сможет, не позднее 11-00 часов 01.01.2022 года прибыл на <адрес>, где договорился с ФИО8, оказывающим услуги по грузоперевозке, о помощи в резке и перевозке лома металла. Далее Пищиков А.В. и ФИО7, который был не осведомлен о преступных действиях подсудимого, около 12-00 часов прибыли к территории садового участка №, где ФИО8 порезал на части металлический контейнер весом 560 кг, после чего они совместно погрузили и вывезли на грузовом автомобиле ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак У 147 АР 761 регион под управлением ФИО8 металлический контейнер весом 560кг стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Тем самым Пищиков А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, в период времени с 05-00 часов 01.02.2022 года до 10-40 часов 02.02.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №а по пер.Рожкова <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с аварийного автомобиля ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак У 843 ОТ 161 регион снял клемму с аккумуляторной батареи, тем самым отключил автосигнализацию, после чего при помощи имевшегося у него винтового домкрата и «баллонного» ключа для откручивания болтов колес снял с указанного автомобиля 4 колеса в сборе, состоящих из литого диска «ВСМПО» и зимней шипованной покрышки «Бриджстоун» размерность 175/70 R 13 стоимостью 4200 рублей за колесо на сумму 16800 рублей, после чего путем свободного доступа проник в салон, где с передних дверей при помощи имевшегося у него ножа снял 2 аудиоколонки «<данные изъяты>» радиусом 16 дюймов общей стоимостью 2400 рублей, 2 аудиоколонки «SWAT» радиусом 20 дюймов общей стоимостью 2400 рублей, а также с пола салона снял 4 коврика «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 23600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 23600 рублей.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в июле 2021 года, находясь около мусорных баков, расположенных в 10 метрах от <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел сверток с 13 патронами, которые согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 04.03.2022г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра и пригодны для производства выстрелов. Далее Пищиков А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ № от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающего приобретение и хранение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, оставил вышеуказанные 13 патронов в портсигаре и стал незаконно хранить при себе вплоть до 16-09 часов 02.02.2022 года.

02.02.2022 года в 15-15 часов Пищиков А.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> «б», где в период времени с 15-53 часов до 16-09 часов 02.02.2022 года в ходе производства личного досмотра Пищикова А.В. в правом наружном кармане надетом на нем пальто был обнаружен и изъят портсигар, внутри которого находились патроны в количестве 13 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от 04.03.2022г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра и пригодны для производства выстрелов.

Он же, 07.02.2022 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь около входа во двор поликлиники, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на тротуаре обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9 SE» стоимостью 10500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером +№, который находился в прозрачном чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, поднял его с тротуара, тем самым похитил указанный телефон. После чего, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Он же, в период времени с 12-00 часов 10.02.2022 года по 15-00 часов 16.02.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к территории промышленной площадки, огороженной забором из металлопрофиля, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию площадки, где подошел к автобусу «Неоплан» государственный регистрационный знак В 319 ЕО 761 регион, открыл крышку отсека с аккумуляторными батареями, после чего отсоединил клеммы от <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей и снял ее, а затем отсоединил клеммы от АКБ «Бош» 220 А/Ч стоимостью 10400 рублей и снял ее с автобуса, тем самым тайно похитил две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №3, общей стоимостью 18400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пищиков А.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2021 года примерно в 12-30 часов она находилась на центральном рынке <адрес> в овощных рядах на пер.Черенкова и осуществляла покупку продуктов. При себе у нее находился мобильный телефон марки «IPhone XS Max» и рюкзак, который был на спине. Стоя в очереди, она почувствовала сильный толчок в спину, обернулась и увидела сзади себя неизвестного мужчину славянской внешности, проходившего мимо, руки которого находились в карманах куртки, осуществила покупку продуктов и сложила их в рюкзак, после чего она направилась к другому торговому павильону, наличие своего мобильного телефона не проверяла. После совершения покупок она направилась по месту жительства и дойдя до конечной остановки центрального рынка, поняла, что у нее в беспроводных наушниках, которые были подключены к ее мобильному телефону, не играет музыка. Она не может пояснить, в какой момент перестала играть музыка, так как была занята покупками и не обратила на это внимания. Она решила включить музыку вновь и обнаружила, что мобильный телефон отсутствует. Тогда она вернулась обратно по своему пути, но мобильный телефон не нашла, в ходе чего зашла в зоомагазин, расположенный недалеко от входа в центральный рынок с <адрес>, и попросила у продавца мобильный телефон, чтобы осуществить звонок на свой мобильный телефон. С телефона продавца она попыталась дозвониться на свой абонентский номер, но телефон был выключен, хотя уровень заряда был около 80 %, поэтому разрядиться телефон не мог. О факте хищения она сообщила в отдел полиции. В результате преступления у нее был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> № в корпусе золотистого цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» № на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет. Телефон был приобретен ею в декабре 2020 года в бывшем употреблении состоянии за 70000 рублей, с оценкой телефона с учетом износа она согласна. Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который с учётом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.231-233);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.12.2021 года около 11-00 часов он находился у входа в центральный рынок <адрес>, где к нему подошел неизвестный гражданин, который предложил купить у него мобильный телефон за 1000 рублей. Он взял телефон, осмотрел его, это был мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Он спросил у парня пароль, который ответил, что потерял его и поэтому воспользоваться им не может, в связи с чем продает телефон на запчасти. Он решил приобрести данный телефон для разбора на запчасти. Впоследствии в процессе разбора у него лопнул экран и оторвался шлейф, поэтому он выбросил его (т.1 л.д.236);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.12.2021г., согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.12.2021 года в период времени с 12-35 часов по 12-50 часов тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>: № в корпусе золотистого цвета с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» № на ее имя, приобретенный в декабре 2020 года в бывшем употреблении состоянии за 70000 рублей (т.1 л.д.191);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №4 был осмотрен участок местности около конечной остановки по <адрес>, где Потерпевший №4 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона (т.1 л.д.192-196);

-протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2022г., согласно которому свидетель ФИО9 опознал Пищикова А.В. как мужчину, у которого в декабре 2021 года на пер.Красный Шахтер <адрес> приобрел мобильный телефон марки «iPhonе XS Max» за 1000 рублей (т.1 л.д.237-238);

-заключением специалиста от 16.04.2022г., согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», приобретенного в декабре 2020 года в бывшем употреблении состоянии за 70000 рублей, составляет на момент совершения преступления с учетом физического износа 50000 рублей (т.1 л.д.228);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2022г., согласно которому Пищиков А.В. страдает синдромами зависимости от опиатов, стимуляторов (наркоманиями) и тропикамида (токсикоманией), является больным наркоманией и токсикоманией, нуждается в лечении по поводу синдромов зависимости опиатов, стимуляторов, тропикамида (т.1 л.д.102);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 18.04.2022г., согласно которому № А.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ. По своему психическому состоянию Пищиков А.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.143-144);

-протоколом явки с повинной от 18.02.2022г., согласно которому Пищиков А.В. сообщил о том, что в начале декабря 2021 года, находясь на территории центрального рынка, нашел в овощных рядах мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, который решил похитить и продать. В дальнейшем продал его за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 217);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Пищиков А.В. указал на участок местности в овощном ряду по пер.Черенкова <адрес> и сообщил, что на указанном участке он обнаружил выпавший из кармана у девушки мобильный телефон марки <данные изъяты>» и похитил его, указал место, где он распорядился похищенным (т.2 л.д.150-159);

-показаниями Пищикова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения им мобильного телефона марки <данные изъяты>» (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д.146-149);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в данной части в суде, согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок № в садоводческом товариществе «Весна» в <адрес>. Указанный земельный участок был огорожен забором, на территории которого имелся металлический контейнер. Садовый участок принадлежит ей на праве собственности. Примерно в 1993 году она приобрела металлический контейнер, который установила на своем садовом участке для использования в хозяйстве. 25.08.2021 года около 14-00 часов она приезжала на садовый участок, проверяла свое имущество, все было на своих местах. 02.01.2022 года около 15-00 часов после поступления ей информации от Анатолия, являющегося главным на их садовых участках, об отсутствии на ее участке контейнера, она приехала на свой участок и обнаружила, что на территории участка отсутствует металлический контейнер. С заявлением о хищении указанного имущества она обратилась в полицию. Хищением контейнера ей был причинен значительный материальный ущерб (т.2 л.д.32-33);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает на пункте заготовки металла по <адрес>, и в ходе своей деятельности на грузовом автомобиле «ГАЗ 3302» выезжает к клиентам и на месте приобретает металл. 01.01.2022 около 11-00 часов он находился на рабочем месте, когда к нему подошел неизвестный парень и сообщил ему, что у него на садовом участке имеется металл, который необходимо разрезать, погрузить и привезти на пункт приема для сдачи. Он взял необходимое оборудование и на автомобиле «Газель» вместе с этим парнем по его указанию поехали на садовые участки. Они приехали к территории садовых участков, расположенных в СНТ «Весна» за <адрес> в <адрес>, повернули в первый проезд и остановились около металлического контейнера грузоподъемностью 3000 кг. Парень сказал, что контейнер принадлежит ему, он решил сдать его на металл, так как у него материальные проблемы. Он поверил парню и разрезал контейнер на части. Время было уже позднее, поэтому пункт уже не работал, тогда он предложил парню купить у него этот металл по более выгодной цене, на что тот согласился. Он заехал на весы, взвесил металл. Его вес составил 560 кг, после чего предложил за него 13500 рублей. Парень согласился, забрал деньги и ушел. На следующий день он продал этот металл мужчине-водителю автомобиля «КАМАЗ», который приобретал металл на гаражах по <адрес>, за 15500 рублей.

14.04.2022 года он находился на рабочем месте, занимался заготовкой металла, когда к нему подъехали сотрудники полиции и пояснили, что проводят следственное действие-проверку показаний. Затем к нему подошел тот самый парень, у которого он приобретал металл, и пояснил, что именно ему продавал металл. Он тоже его узнал по внешнему виду и чертам лица. В присутствии сотрудников полиции он назвал свои данные, а парень также назвал свои- Пищикова А.В.. О том, что металл краденый, ему сообщили сотрудники полиции (т.2 л.д.34);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является председателем <данные изъяты>» <адрес>. 02.01.2022 года в дневное время суток он осуществлял обход территории <данные изъяты>» и обнаружил отсутствие на территории брошенных садовых участков металлических изделий, в связи с чем обратился в полицию. Данные о владельцах садовых участков он сообщить не может, так как не знаком с ними и более двух лет их не видел, в связи с чем он понял, что данные участки брошены, и их обследованием никто заниматься не будет (т.2 л.д.44-45);

-заявлением Потерпевший №5 от 11.01.2022г., согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 01.01.2022 года, находясь на территории СНТ «Весна» <адрес>, совершил хищение металлического контейнер с участка №, чем причинил значительный материальный ущерб (т.2 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО10 была осмотрена территория участка местности СНТ «Весна» <адрес>, проезд на который осуществляется через дорогу №, и из пояснений ФИО10 установлено, что возле садового участка № были похищены металлические изделия (т.2 л.д.5-7);

-заключением специалиста от 31.01.2022г., согласно которому стоимость металлического контейнера весом 560 кг, определенная по цене лома чёрного металла, составляет на момент совершения преступления с учетом физического износа 14000 рублей (т.2 л.д.23-24);

-протоколом выемки от 15.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак У 147 АР 761 регион и документы на него, газовый резак и баллон, при помощи которых был разрезан и перевезен контейнер (т.2 л.д.36-37);

-протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак У 147 АР 761 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, газовый резак и баллон, при помощи которых был разрезан и перевезен контейнер (т.2 л.д.38-39);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.102);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 18.04.2022г., приведенным выше (т.2 л.д.143-144);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Пищиков А.В., находясь около СНТ «Весна» в <адрес>, указал на это садоводческое товарищество и пояснил, что тайно похитил с участка № <данные изъяты>» металлический контейнер. Проследовать к территории указанного участка не представилось возможным в связи с отсутствием проезжей дороги. Также Пищиков А.В. указал место по <адрес>, где он сдал металлический контейнер и указал на гражданина ФИО8 и сообщил, что он помог ему в резке и перевозке контейнера. Последний указанные обстоятельства подтвердил (т.2 л.д.150-159);

-показаниями Пищикова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения им хищения металлического контейнера с территории садового участка СНТ «Весна» <адрес>, находящегося на съезде № (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д.146-149);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, пер.Рожкова, <адрес>. Напротив около <адрес> стоит его автомобиль №», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак У 843 ОТ 161. Автомобиль находится в нерабочем состоянии после ДТП, в настоящее время снят с регистрационного учета, государственные регистрационные знаки и документы на него сданы.

01.02.2022 года примерно в 05-00 часов автомобиль был с колесами, ничего подозрительного в этот момент он не увидел. 02.02.2022 года примерно в 10-40 часов он вышел на улицу и увидел, что на автомобиле отсутствуют 4 колеса на литых дисках в форме пятиконечной звезды марки «ВСМПО Дельта», диаметр R 13, с шипованной зимней резиной «Бриджстоун», размерностью 175/70 R 13. Приобретал данные колеса в бывшем употреблении состоянии вместе с автомобилем в августе 2020 года. После осмотра автомобиля он обнаружил, что из салона похищены 4 коврика фирмы «Эво» серого цвета, которые он приобретал в апреле 2021 года за 2400 рублей. Также отсутствовали 2 круглые аудиоколонки диаметром 16 дюймов фирмы «SWAT», которые были установлены в передних дверях, приобретал их в сентябре 2020 года за 3000 рублей, и 2 круглые аудиоколонки диаметром 20 дюймов фирмы «<данные изъяты> которые были установлены в передних дверях, приобретал их в сентябре 2020 года за 3000 рублей. Автомобиль видимых следов взлома не имел, но водительская дверь была открыта. Автомобиль был оборудован сигнализацией, но одна из клемм АКБ была отключена, так как после ДТП капот автомобиля был замят, доступ к АКБ имелся снаружи. Саморезы крепления аудиоколонок были выкручены, провода в клеммах отсоединены. Под заднее правое колесо был подложен деревянный пенек, остальные колеса находились на земле. С оценкой похищенного у него имущества с учетом износа он согласен. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 23600 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным (т.1 л.д.97-99);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2022 года в утреннее время он находился на территории гаражного кооператива, расположенного по пер.Мечникова в <адрес>. Там к нему подошел ранее знакомый ему Пищиков А.В. и предложил приобрести у него колеса и динамики по дешевой цене. Его заинтересовало данное предложение и он попросил показать, что он продает. Пищиков А.В. направился к деревьям, расположенным вдоль пер.Мечникова и начал оттуда носить колеса, динамики. Спустя несколько минут к нему опять подошел Пищиков А.В. и сказал, что все принес. Он вышел из гаража и увидел, что перед гаражом лежат: 4 автомобильных диска «<данные изъяты> радиуса с надетой на них зимней шипованной резиной марки «Бриджстоун» 13-го радиуса 175/70, 2 колонки 16-м радиусом и 2 колонки 20-м радиусом марки «SWAT», коврики «EVO». Пищиков А.В. пояснил, что это его имущество и продает он его из-за ненадобности. Он согласился приобрести все имущество, за исключением ковриков, за 3 600 рублей, на что Пищиков А.В. согласился. После чего он передал Пищикову А.В. денежные средства в сумме 3 600 рублей, он забрал коврики <данные изъяты>» и направился в сторону <адрес> динамики он установил на свой автомобиль и эксплуатировал их, а затем выбросил в связи с непригодностью, колеса он продал неизвестному мужчине за 4 000 рублей. О том, что эти вещи краденые, впоследствии узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.83-84);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, пер.Рожкова, <адрес>. Примерно в первых числах февраля 2022 года у него дома в гостях находился Пищиков А.В., с которым они употребляли спиртные напитки, и ушел от него после 23-00 часов (т.1 л.д.239);

-протоколом принятия устного заявления о преступления от 02.02.2022г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 05-00 часов 01.02.2022 года по 10-40 часов 02.02.2022 года совершил хищение из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21130 государственный регистрационный номер У843ОТ161, припаркованного в нерабочем состоянии около <адрес> по пер.Рожкова в <адрес>: 2 колонок радиус 16 и 2 колонок радиус 20 марки «SWAT», 4 ковриков «EVO», 4 автомобильных колес с зимней шипованной резиной марки «Бриджстоун» 13-го радиуса 175/70 с дисками (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен припаркованный около дома по адресу <адрес>, пер.Рожкова, <адрес> автомобиль ВАЗ-21130 государственный регистрационный номер У843ОТ161, и установлено отсутствие имущества Потерпевший №1, зафиксирована обстановка непосредственно после обнаружения факта хищения имущества (т.1 л.д.6-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Пищикова А.В. был изъят винтовой домкрат и «баллонный» ключ (т.1 л.д.57-64);

-протоколом осмотра предметов от 05.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены винтовой домкрат и «баллонный» ключ (т.1 л.д.68-69);

-заключением специалиста от 03.02.2022г., согласно которому стоимость на момент совершения преступления с учетом физического износа составляет: 2 колонок «SWAT» радиусом 16-2400 рублей, 2 колонок «SWAT» радиусом 20-2400 рублей, 4 экоковриков-2000 рублей, 4 автомобильных колес в сборе на литых дисках с зимней шипованной резиной марки «Бриджстоун» 13-го радиуса 175/70-16800 рублей (4200 рублей за штуку) (т.1 л.д.26-27);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.102);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 18.04.2022г., приведенным выше (т.2 л.д.143-144);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022г., согласно которому Пищиков А.В., находясь около <адрес> по пер.Рожкова <адрес>, изложил обстоятельства совершения им хищения имущества из автомобиля <данные изъяты>, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.2 л.д.150-159);

-показаниями Пищикова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения им хищения имущества из автомобиля №, припаркованного около <адрес> по пер.Рожкова <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д.146-149);

по эпизоду незаконного хранения боеприпасов:

-показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2022 года они были приглашены в ОП № УМВД РФ <адрес> для участия в качестве понятых. В их присутствии Пищикову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес> на состояние опьянения, так как он имел признаки опьянения, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении и сообщил, что Пищикову А.В. будет произведен личный досмотр, в ходе которого будет применена видеосъемка на мобильный телефон. Перед началом личного досмотра им и Пищикову А.В. были разъяснены права и обязанности, Пищикову А.В. предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Пищиков А.В. пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого в кармане пальто обнаружил металлический портсигар, внутри которого находились сигареты и 13 мелкокалиберных патронов. Данное имущество было изъято и упаковано. Пищиков А.В. на заданный ему вопрос сообщил, что данные патроны нашел в летнее время и оставил их себе для личного пользования, а также сообщил иные обстоятельства их приобретения (т.2 л.д.103-104, 105-106);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на котором он периодически осуществляет частный извоз людей. 02.02.2022 года в дневное время суток он проезжал по <адрес> в <адрес>. Напротив магазина <данные изъяты>» его остановил неизвестный мужчина и попросил довезти его по месту его жительства <адрес>, на что он согласился. Данный мужчина сел на переднее пассажирское сидение, и они начали движение. По пути следования данный мужчина достал из кармана пальто металлический портсигар, открыл его и показал ему портсигар, в котором находилось несколько сигарет и несколько патронов. После этого мужчина поинтересовался у него, с какого оружия их можно отстрелять, в ответ на что он ответил, что хранить боеприпасы незаконно. Тогда данный мужчина закрыл портсигар и убрал его обратно в пальто. Он пояснил данному мужчине, что ему необходимо заехать в магазин за сигаретами, на что он ответил согласием. После этого он припарковал автомобиль около <адрес> в <адрес> и направился в магазин. По пути своего следования он осуществил звонок в полицию и сообщил о данном факте. После чего вернулся обратно в автомобиль и начал делать вид, что осуществляет запуск двигателя, но специально его не заводил, так как тянул время до приезда наряда полиции. Спустя примерно 10 минут к ним подъехал неизвестный автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской форме одежды и подошли к их автомобилю, данные мужчины представились, показали свои служебные удостоверения и попросили их выйти из автомобиля, на что они согласились и вышли из автомобиля. Далее данные мужчины попросили у его пассажира документы, устанавливающие его личность, но он отказался их предъявлять и пояснил, что у него их с собой нет, при этом представился Пищиковым А.В. Затем сотрудники полиции пояснили ему о том, что ему нужно будет проехать с ними в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства, на что Пищиков А.В. согласился и сел к сотрудникам полиции в автомобиль (т.2 л.д.111);

-показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются оперуполномоченными полиции ОП № УМВД РФ по <адрес>. 02.02.2022 года по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> ими был осуществлялся выезд по адресу <адрес> по сообщению ФИО15 по факту демонстрации неизвестным пачки с патронами. По приезде на указанный адрес ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Они подошли к автомобилю, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего всем пассажирам данного автомобиля было предложено выйти из автомобиля. Гражданин, сидящий на переднем пассажирском сидении, выйдя из автомобиля, вел себя неадекватно, имел расширенные зрачки, неопрятный внешний вид и шаткую походку, в связи с чем данного гражданина попросили представить свои документы для установления личности, но он ответил, что не имеет их при себе. После чего данный гражданин представился Пищиковым Андреем Владимировичем. Он был доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес> для установления личности и дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В дальнейшем в связи с составлением материала об административном правонарушении указанному гражданину был проведен личный досмотр, результаты которого отражены в соответствующем протоколе (т.2 л.д.112-114, 115-117);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2022г., согласно которому Пищикова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д. 90);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты> года в ходе личного досмотра административно-задержанного Пищикова А.В., проводимого по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта являются спортивно-охотничьими <данные изъяты> (т.2 л.д. 51);

-протоколом личного досмотра от 02.02.2022г., согласно которому у Пищикова А.В. был изъят металлический портсигар черно-серебристого цвета, в котором находится <данные изъяты> (т.2 л.д. 61);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Пищиков А.В. указал на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от дома по адресу <адрес>, и сообщил, что нашел на нем мелкокалиберные патроны (т.2 л.д. 79-83);

-заключением баллистической судебной экспертизы № от 04.03.2022г., согласно выводам которой 13 представленных патронов калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра и пригодны для производства выстрелов (т.2 л.д. 97-100);

-протоколом осмотра предметов от 07.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 02.02.2022г. хода личного досмотра Пищикова А.В. и установлены обстоятельства изъятия у него 13 патронов (т.2 л.д. 118-122);

-протоколом осмотра предметов от 08.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому после производства баллистической судебной экспертизы были осмотрены 13 гильз от патронов калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию и металлические портсигар черно-серебристого цвета, изъятые в ходе личного досмотра от 02.02.2022 года у Пищикова А.В. (т.2 л.д. 125-126);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-CD-R диска с видеозаписью личного досмотра Пищикова А.В. от 02.02.2022 года; 13 гильз от патронов калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию и металлические портсигар черно-серебристого цвета (т.2 л.д.123, 127);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.102);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 18.04.2022г., приведенным выше (т.2 л.д.143-144);

-показаниями Пищикова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения боеприпасов (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д.146-149);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заедании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.02.2022 года около 10-00 часов она находилась в здании по адресу <адрес>, где пользовалась своим мобильным телефоном «Xiaomi Mi 9 SE». После использования телефон положила в свою сумку, вышла из здания, села в свой автомобиль и поехала в детскую поликлинику, расположенную по адресу <адрес>. По прибытии на указанный адрес она проследовала в поликлинику, где обнаружила отсутствие в свой сумке своего телефона. Она стала искать свой телефон, но найти его не смогла. Позднее с телефона супруга она пыталась набрать номер своего телефона, но он был уже выключен, хотя уровень заряда был не менее 50%, поэтому разрядиться он не мог. По данному факту она обратилась в полицию. В результате преступления у нее был похищен мобильный телефон «Xiaomi Mi 9 SE», который был приобретен в декабре 2020 года за 15000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для нее не представляющей. С оценкой похищенного имущества с учетом износа она согласна. Хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.147-148);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в феврале 2022 около 10-00 часов он находился у входа в центральный рынок <адрес>, где к нему подошел неизвестный гражданин, который предложил купить у него мобильный телефон за 2500 рублей. Он взял телефон, осмотрел его, это был мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9 SE». Он спросил у продавца, где коробка, документы и комплектующие к мобильному телефону, на что он ему ответил, что он их выкин<адрес> включил данный телефон и увидел, что на нем стоит графический пароль. Неизвестный парень ему сказал, что пароль он забыл. Он решил приобрести данный телефон, передал ему 2500 рублей. Затем он пытался убрать пароль, однако у него это не получилось. Данным телефоном он не пользовался. Примерно в начале марта он продал этот телефон неизвестному мужчине (т.1 л.д. 141);

-протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2022г., согласно которому свидетель ФИО18 опознал Пищикова А.В. как мужчину, у которого в феврале 2022 года на пер.Красный Шахтер <адрес> приобрел мобильный телефон «Xiaomi Mi 9 SE» за 2500 рублей (т.1 л.д. 142-143);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.02.2022г., согласно которому Стефанова В.С. заявила о тайном хищении 07.02.2022 года около 11-00 часов принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi Mi 9 SE» стоимостью 15000 рублей (т.1 л.д. 111);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022г., согласно которому с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности перед входом в помещение поликлиники, расположенной по адресу <адрес>, где Потерпевший №2 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона (т.1 л.д. 112-115);

-заключением специалиста от 09.02.2022г., согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> на момент совершения преступления с учетом физического износа составляет 10500 рублей (т.1 л.д. 124-125);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.102);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 18.04.2022г., приведенным выше (т.2 л.д.143-144);

-протоколом явки с повинной от 18.02.2022г., согласно которому Пищиков А.В. сообщил о том, что 07.02.2022 года, находясь около больницы по <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле мобильный телефон <данные изъяты>», который тайно похитил и впоследствии продал неизвестному мужчине на центральном рынке за 2500 рублей (т.1 л.д. 131);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022г., согласно которому Пищиков А.В., находясь около поликлиники по <адрес>, сообщил, что у входа на асфальте обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>», который тайно похитил, а впоследствии продал за 2500 рублей (т.2 л.д. 150-159);

-показаниями Пищикова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения мобильного телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д.146-149);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автобус марки «Неоплан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В автобусе были установлены две аккумуляторные батареи, которые находятся в аккумуляторном отсеке в задней части автобуса с левой стороны: батарея марки «Тюмень» емкостью 220 А/ч, которую он приобретал в мае 2021 года за 10000 рублей, и марки «Бош» емкостью 220 А/ч, приобретена также в мае 2021 года за 13000 рублей. Доступ в этот отсек осуществляется через крышку люка, которая поднимается вверх, запорного устройства фактически не имеет. В настоящее время автобус хранится на промышленной площадке, расположенной по адресу <адрес>, которая огорожена забором, въезд осуществляется через ворота. На ночь ворота запираются, охрана отсутствует. 10.02.2022 года около 12-00 часов он проверил сохранность автобуса, все было в порядке. 16.02.2022 года в 15-00 часов он приехал на промышленную площадку, чтобы проверить сохранность автобуса, и обнаружил, что в отсеке для АКБ отсутствуют две указанные аккумуляторные батареи. С оценкой похищенного у него имущества с учетом износа он согласен. Хищением указанного выше имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным (т.1 л.д. 184-186);

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в феврале 2022 года около 09-00 часов он находился у себя в гараже № по <адрес>, когда к нему приехал знакомый Пищиков А.В. и предложил купить 2 больших аккумулятора для большегрузов. Он осмотрел аккумуляторы и приобрел их за 5000 рублей. О том, что данные аккумуляторные батареи были краденые, он не знал (т.1 л.д. 181);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.02.2022г., согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 10.02.2022 года по 15-00 часов 16.02.2022 года тайно путем свободного доступа похитил с автобуса «Неоплан» государственный регистрационный знак В 319 ЕО 761, припаркованного на территории промышленной площадки по адресу <адрес>, принадлежащее ему имущество, указанное в объяснении (т.1 л.д. 153);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №3 был осмотрен автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В №, припаркованный на территории промышленной площадки, расположенной по адресу <адрес>, и установлено отсутствие в соответствующем отсеке автомобиля двух аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 154-158);

-заключением специалиста от 24.02.2022г., согласно которому стоимость с учетом физического износа АКБ «Тюмень» на момент совершения преступления составляет 8000 рублей, АКБ 220 А/ч-10400 рублей (т.1 л.д. 168);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.102);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 18.04.2022г., приведенным выше (т.2 л.д.143-144);

-протоколом явки с повинной от 22.02.2022г., согласно которому Пищиков А.В. сообщил о том, что 15.02.2022 года в вечернее время суток он совершил тайное хищение двух АКБ из автобуса, припаркованного на промышленной территории, которые впоследствии продал ФИО20 за 5000 рублей (т.1 л.д.171);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022г., согласно которому Пищиков А.В. указал на территорию промышленной площадки, находящейся по <адрес>, и сообщил, что совершил хищение с находящегося на ней в момент совершения преступления и в момент производства следственного действия автобуса <данные изъяты>» двух аккумуляторных батарей (т.2 л.д. 150-159);

-показаниями Пищикова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им имущества из автомобиля, находящегося на территории промышленной площадки (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д.146-149).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Сообщенные в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №5 сведения относительно хищения у нее имущества в большем объеме, чем инкриминировано подсудимому органами предварительного следствия, не препятствуют суду постановить по уголовному делу итоговое судебное решение и подлежат проверке в установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке, поскольку ранее в ходе предварительного расследования заявлений от потерпевшей о хищении у нее иного имущества, заявленного в ходе судебного следствия, в соответствующие органы не поступало и проверка сообщения о преступлении по этому заявлению в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не проводилась.

При этом в ходе судебного следствия установлено, что в период с августа 2021 года по 02 января 2022 года потерпевшая Потерпевший №5 свой садовый участок не посещала, сохранность своего имущества не проверяла, в связи с чем утверждать о совершении хищения всего похищенного имущества именно в момент хищения металлического контейнера она не может.

Вместе с тем, суд считает, что факт совершения хищения у Потерпевший №5 металлического контейнера весом 560кг подсудимым Пищикова А.В. нашел свое объективное подтверждение и подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который не был осведомлен о совершении Пищиковым А.В. преступления и присутствовал при совершении им хищения этого металлического контейнера, а затем производил его взвешивание, по результатам которого его вес составил 560 кг. Указанные сведения также подтверждаются показаниями подсудимого Пищикова А.В., подтверждающего факт хищения имущества с садового участка в таком количестве и таким весом.

В связи с этим суд считает, что органами предварительного следствия был верно установлен вес похищенного металлического контейнера, а также его стоимость, определенная по цене лома металла, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №5 усматривается, что он был приобретен ею в 1993 году и до момента хищения использовался на садовом участке.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами потерпевшей Потерпевший №5 о неверном определении органами предварительного следствия веса и стоимости похищенного у нее металлического контейнера.

При этом суд соглашается с позицией потерпевшей, являющейся пенсионером, о том, что с учетом ее имущественного положения хищением указанного имущества стоимостью 14000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб.

Содеянное подсудимым Пищиковым А.В. суд квалифицирует:

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №281-ФЗ от 01.07.2021г.) как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пищикова А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №1 и эпизоду незаконного приобретения, хранения боеприпасов-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пищикова А.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему по эпизодам хищения чужого имущества дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а по эпизоду незаконного приобретения, хранения боеприпасов-без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что настоящие преступления совершены Пищиковым А.В. до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 21.03.2022г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 700 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере суммы ущерба, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, приведенным выше.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1000000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что потерпевшей не доказан факт причинения ей морального вреда вследствие хищения у нее металлического контейнера и не обоснован размер денежной компенсации.

    С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника доходов, а также состояния его здоровья суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пищикова А.В. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №281-░░ ░░ 01.07.2021░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №281-░░ ░░ 01.07.2021░.) ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 21.03.2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 21.03.2022░., ░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 25.08.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 14000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░8 (░.2 ░.░.41), - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2022░. (░.1 ░.░.72); 13 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2022 ░░░░ (░.2 ░.░.129), - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.02.2022░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░.░.124), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,-░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░