Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-231/2022 от 19.10.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 26.12.2022 года

21 ДЕКАБРЯ 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ

        Решением Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Не согласившись с решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит решение Мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

        Лицо, подавшее апелляционную жалобы - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

        Представитель по доверенности в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал по заявленным доводам.

        Заинтересованное лицо – представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежаще.

        В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу обоснованной, решение Мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Манго Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 12000 руб. с процентной ставкой 781,001% годовых, сроком до 20.01.2018г. (л. д. 5-8). Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта http//mangomoney.ru путем предоставления клиенту доступа в личный кабинет для ознакомления с индивидуальными условиями потребительского займа, и их принятия.

        Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Денежные средства переданы заемщику путем их перечисления на банковский расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской о движении денежный средств (л. д. 58-59).

        Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (Л.д. 5), судом установлено, что сторонами достигнута договоренность о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

        Исходя из материалов дела, истцу достоверно было известно, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности на предъявления исковых требований истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец имел право на предъявление исковых требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 185 СУ Подольского судебного района МО был выдан судебный приказ №.Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

        Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Так как указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то после его отмены от исковой давности осталось меньше полугода, в таком случае на сновании Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№ этот срок продлевается до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление истец подает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на 11 месяцев пропускает срок исковой давности, продленный в связи с отменой судебного приказа, в связи с этим срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

        Данные обстоятельства так же находят отражение в судебной практике РФ по схожим гражданским делам (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9634/2022; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9266/2022).

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить.

Решение Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить.

Принять новое решение по гражданскому делу.

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                                          Т.А. Екимова