Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2019 от 31.07.2019

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ведущего специалиста - эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий специалист - эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лада», ИНН <номер изъят> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ведущий специалист - эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО2 ссылается на то, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» является юридическим лицом и ему могло быть назначено наказание только в виде административного штрафа, а административное наказание в виде предупреждения ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено только в отношении граждан. По этим основаниям просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица - директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лада» ФИО3 считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ведущего специалиста - эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1, выслушав объяснения представителя юридического лица - директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лада» ФИО3, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет назначение административного наказания.

Совершение ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными в судебном постановлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что юридическому лицу - ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ не могло быть назначено наказание в виде предупреждения, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального закона.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» к административной ответственности ранее не привлекалось.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что выявленное в ходе проверки нарушение создало угрозу жизни и здоровью людей или причинение имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания, как предупреждение, административным правонарушением не причинен какой-либо имущественный ущерб, учитывая также фактические обстоятельства дела и отсутствие в материалах дела сведений о том, что ЧОУ ДПО «Учебный центр Лада» ранее привлекалось к административной ответственности, что соответствует положениям части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лада» от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ведущего специалиста - эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

СУДЬЯ                                                        ФИО4