Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2023 ~ М-2205/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2782/2023

55RS0001-01-2023-003085-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» к Плахотнику А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Плахотнику А.С. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,85 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП11-11, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 39 591,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 6 909,85 руб., сумма задолженности по неустойке составила 23 184,92 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Руководствуясь ст. 333 полагает возможным снизить размер неустойки с 23 184,92 руб. до 5000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 51 501,37 руб. из которых: 39 591,52 руб. – сумма основного долга; 6 909,85 руб. – сумма процентов; 5000 руб. – сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 501,37 руб. из которых: 39 591,52 руб. – сумма основного долга; 6 909,85 руб. – сумма процентов; 5000 руб. – сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 1 745,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плахотник А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 82 000 руб. под 22,85 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размеры, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумм кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 39 591,52 – задолженность по основному долгу, 6 909,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 184,92 руб. - неустойка, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО «Траст - Западная Сибирь» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Плахоткиным А.С.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 501,37 руб. из которых: 39 591,52 руб. – сумма основного долга; 6 909,85 руб. – сумма процентов; 5000 руб. – сумма неустойки.

Проверив расчет истца, а также учитывая, что со стороны ответчика указанный расчет сумм задолженности по договору оспорен не был, альтернативного расчета и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в части основного долга, процентов и неустойки с ответчика в общей сумме подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 745,04 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 745,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Плахотника А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Володарское, <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 501 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.