Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2235/2024 ~ М-1604/2024 от 28.05.2024

№ 2-2235/2024

УИД26RS0023-01-2024-003051-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

31 июля 2024 года                                                     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлинова Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, а также к несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, а также к несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний на .............. и .............., в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Минераловодского межрайонного прокурора ФИО14 полагала, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом дважды не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания. Ответчики не требовали рассмотрение дела по существу и также не явились в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225, 227 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, а также к несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                              Е.С. Шаманова