Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2023 ~ М-581/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедеральной службы судебных приставов России к Алексанину Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ФССП России обратился в суд с иском к Алексанину Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в размере 210883,22 руб.В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Антикор-Шилд» обратилось с иском к службе судебных приставовРоссии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о возмещении ущерба. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3328/2021 от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании убытков отказано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда данное решение Арбиражного суда Республики Татарстан отменено, принят новый судебный акт о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу РРР «Антикор-Шилд» 207883,22 руб. убытков и 3000 руб. расходов по оплате госпошлины. При вынесении решения судом приняты во внимание следующие обстоятельства дела.На исполнение в Ново-Савиновском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и справке» в ползу взыскателя ООО«Антикор-Шилд», предмет исполнения задолженность 4 129 314,41 руб. В рамках данного исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем Алексаниным Е.В. на депозитный счетНово-Савиновского РОСП <адрес> взысканы денежные средства в сумме 4129314,41 руб.Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексаниным Е.В. о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 207883,32 рубля распределены, в последующем перечислены на расчетный счетООО «Уралпромснаб», которое не являлось стороной исполнительного производства о взыскании с ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и справке» денежных средств. Заявление о процессуальном правопреемстве сторонами не подавалось, исполнительный лист выдан в пользу ООО «Антикор-Шилд».Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителяАлексанина Е.В. повлекли взыскание убытков. На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерациии исполнен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Тем самым казне был причинен ущерб в сумме 210883, 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен, в заявлении указал о том, что согласен на взыскание с него суммы ущерба в размере среднемесячного заработка.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пунктам 1 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3328/2021 от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании с истца убытков в пользу ООО «Антикор-Шилд» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение отменено, принятновый судебный акт о взыскании с Российской Ф в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Антикор-Шилд» суммы убытков в размере 207883,22 руб., расходов по оплате госпошлины - 3000 руб.

При вынесении данного постановления судом приняты во внимание и установлены следующие обстоятельства.

На исполнение в Ново-Савиновском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и справке» в ползу взыскателя ООО«Антикор-Шилд», предмет исполнения задолженность 4 129 314,41 руб.

В рамках указанного исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем Алексаниным Е.В. на депозитный счетНово-Савиновского РОСП <адрес> взысканы денежные средства в сумме 4129314,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексанина Е.В. о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 207883,32 рубля распределены и перечислены на расчетный счетООО «Уралпромснаб», которое не являлось стороной исполнительного производства в отношении должника ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и справке» денежных средств.Заявление о процессуальном правопреемстве сторонами не подавалось, исполнительный лист был выдан в пользу ООО «Антикор-Шилд».

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителяАлексанина Е.В. повлекли взыскание вышеназванных убытков.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, которыйнаправлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерациии исполнен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Разрешая заявленные исковые требования по настоящему делу, суд исходит из того, что перечисление взысканных в пользу ООО «Антикор-Шилд» денежных средств на счет ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и справке»находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностнымлицом Алексаниным Е.В. должностных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, вступившим в законную силу судебнымактом,имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вины судебного пристава-исполнителя Алексанина Е.В. в причинении убытков, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 3 указанной статьи Федерального закона от «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой Закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, определяющими статус этих органов (п. 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от№, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,ФИО1в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

С учетом изложенного ФССП России вправе предъявить от имени Российской Федерации иск в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда.

Вместе с тем в Федеральном законе № 118-ФЗ «О судебных приставах»,Федеральном законе № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,Федеральном законе № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от№-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП Россиивреда,причиненногосудебным приставом-исполнителем Алексаниным Е.В. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю,являетсяограниченнаяматериальнаяответственность.Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом(государственную, служебную,коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»,при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебнымактом установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Алексаниным Е.В. в рамках исполнительного производства№-ИП.

Согласно представленной истцом справкесредний месячный заработок ответчиказа 2018 годсоставил28688,59 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, исходя из сведений о доходах ответчика, содержащихся в справке,с ответчикаАлексанина Е.В. подлежит взысканию ущерб в размере 28688,59руб.,в пределах среднего месячного заработка.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образованияг. Казани подлежит взысканию государственная пошлины с ответчика в размере 1060,66 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

искудовлетворить.

Взыскать с Алексанина Е.В. (ИНН 165811954311) в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму причиненного ущерба в размере 28688,59 руб.

Взыскать с Алексанина Е.В. в бюджет муниципального образованияг. Казани государственную пошлину в размере 1060,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Н.Зарипова