Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-181/2023;) от 01.12.2023

дело № 11-10/2024

УИД 48MS0052-01-2023-003252-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                     Пешковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи         Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сошникова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11 октября 2023 года по делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Сошникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

«Взыскать с Сошникова Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН 4824070613) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> (л/с №) за период с июня 2020г. по март 2023г. в сумме 6366 руб. 21 коп. с учетом срока исковой давности, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Сошникова Сергея Николаевича в доход местного бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.».

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился с иском к Сошникову С.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, указывая на то, что ответчик по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок является собственником помещения (доли помещения) по адресу: <адрес>, (л.с №). Данный дом включен в областную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 года №528. На основании ст. 170 ЖК РФ и в соответствии с постановлением администрации г.Липецка от 30.04.2014 года №978 способом формирования фонда капитального ремонта указанного дома определено перечисление взносов на капитальный ремонт на счет областного оператора. На основании ст.ст. 178,180 ЖК РФ и положений Закона Липецкой области «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 08.10.2013 года №211-03 истец является областным оператором, в функции которого входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах областного оператора. В нарушение требований закона ответчик свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет. За период с февраля 2016 года по март 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 7743,44 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сошников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением суда ответчик Сошников С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что из представленных суду копий документов невозможно установить, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с оригиналом. Однако суд в основу принятого решения положил только копии документов, оригиналы предоставлены не были. Ответчик оспаривает тождественность данных копий оригиналу. В связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания, не имел возможности воспользоваться своим правом в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, а именно не мог заявить ходатайство об уменьшении размера долга путем уменьшения процентов, пеней, неустоек, штрафов на основании ст. 333 ГК РФ. Полагал, что решение мировым судьей постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.10.2023 года полностью и принять новое решение.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик Сошников С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены посредством направления почтового уведомления и размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Липецка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным.

Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализован» собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом. в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 и 6 статьи 5 Закона Липецкой области «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» №211-ОЗ от 08.10.2013 года решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования областной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Постановлением администрации Липецкой области №528 от 28.11.2013 года «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 годы», опубликованным в Липецкой газете №242 от 17.12.2013 года, определен порядок формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определила срок реализации права выбора до 17.04.2014 года, в случае, если собственники помещений многоквартирного дома до указанного времени не определили способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его, то орган местного самоуправления в течение 10 дней обязан принять решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении таких домов на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ответчик Сошников С.Н. является собственником квартиры <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции по состоянию на 01.02.2014 года) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением администрации Липецкой области №528 от 28.11.2013 года «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 годы», определены порядок формирования фонда капитального ремонта. Согласно приложению к данному постановлению в списке значится <адрес>.

Постановлением администрации г. Липецка от 30.04.2014 года №978 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», опубликованным в «Липецкой газете» 26.11.2014 года №228, сформирован фонд капитального ремонта общего имущества жилых многоквартирных домов на счете регионального оператора, где собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован. Согласно приложению к данному постановлению в списке значится <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик и другие жильцы дома как собственники помещений многоквартирного дома, в установленный законом срок не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта, то орган местного самоуправления вправе был принять вышеуказанное постановление в пределах предоставленных законом полномочий и включить в приложение к постановлению в том числе жилой дом <адрес>. Указанные нормативно-правовые акты являются действующими и правильно применены мировым судьей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 года №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев); части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в этом доме аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете; части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно п.4 вышеуказанного постановления исполнение обязанностей органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества предполагает, в частности, правовое регулирование порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которое - исходя из того что Конституция Российской Федерации относит жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1), а также учитывая принцип самостоятельности бюджетов - осуществляется как на федеральном уровне - Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, так и на региональном уровне - законами субъектов Российской Федерации. В силу статей 12 и 130 (часть 1) Конституции РФ соответствующие нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к ведению органов местного самоуправления в данной сфере, могут приниматься и на муниципальном уровне.

Принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, так и ее статьи 40 (часть 2) (п.7.4 постановления).

Согласно положениям нормативно-правовых актов Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве областного оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области. Доказательств наличия иных аналогичных Фондов и наделения их вышеуказанными полномочиями ответчиком не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, нарушений прав ответчика не установлено.

В силу статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме в любое время на основании решения общего собрания может быть изменен способ формирования фонда капитального ремонта дома.

При этом предписание части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете во всяком случае не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, при том. что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был (п.8 вышеуказанного постановления).

На основании постановлений администрации Липецкой области от 25.10.2013 года №484, от 16.11.2016 года №467, от18.12.2019 года №524, от 18.12.2020 года №692, от 25.10.2021 года №460, от 25.11.2022 года №264 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2014 - 2016 года, на2017-2019 годы, на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, на 2023 год» устанавливались минимальные размеры взноса на капитальный ремонт за указанный период, размер взноса повышался с 5,9 руб./кв.м. в месяц и на момент рассмотрения спора мировым судьей в 2023 году взнос определен в размер 11,80 руб.

В силу ч.6 ст. 5 Закона Липецкой области «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» №211-ОЗ от 08.10.2013 года обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная областная программа капитального ремонта либо изменения в нее по дополнительному включению многоквартирных домов, за исключением случая, установленного частью 7 настоящей статьи.

Как указано выше в данном решении, постановление администрации Липецкой области №528 от 28.11.2013 года «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 годы», было опубликовано в Липецкой газете №242 от 17.12.2013 года.

Следовательно, обязанность собственников помещений многоквартирного дома по внесению взносов на капитальный ремонт возникает с сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по вышеназванным взносам с февраля 2016 года по март 2023 года в размере 7743,44 руб.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, мировым судьей проверен, учтены доводы ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Сошникова С.Н.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 12.05.2023 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности с ответчика, требования заявителя были удовлетворены. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.06.2023 года судебный приказ отменен. Исковое заявление по данному делу поступило в судебный участок 22.09.2023 года. Таким образом, период с февраля 2016 года по май 2020 года находится за пределами сроков исковой давности, и, следовательно, в этой части требования о взыскании задолженности за вышеуказанный период по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

С ответчика Сошникова С.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с июня 2020 года по март 2023 года в размере 6366 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года 1227,84 рублей (8,5 руб./кв.м х 24,075 кв.м, (площадь помещения, приходящаяся на ответчика) х 7 мес.; за период с января 2021 года по декабрь 2021 года 1686 рублей (10 руб./кв.м х 24,075 кв.м, (площадь помещения, приходящаяся на ответчика) х 12 мес.: 1685,25 +0,75= 1686 руб. 00 коп.; за период с января 2022 года но декабрь 2022 года 2600,10 рублей (10,8 руб./кв.м х 24,075 кв.м, (площадь помещения, приходящаяся на ответчика) х 10 мес.; за период с января 2023 года по март 2023 года 852,27 рублей (11,8 руб./кв.м х 24,075 кв.м, (площадь помещения, приходящаяся на ответчика) х 3 мес.

Поскольку истцу при подаче искового заявления о взыскании задолженности была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

Нарушений порядка расчета по оплате взносов на капитальный ремонт мировым судьей не выявлено, соответственно при таких данных требования истца являются обоснованными, нарушений прав ответчика не установлено. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются письменными материалами дела. 28.09.2023 года Сошникову С.Н. направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела 11.10.2023 года по адресу: <адрес>. Конверт на имя Сошникова С.Н. возвращен мировому судье за истечением срока хранения. Но, ответчиком 06.10.2023 года представлено заявление, в котором изложено ходатайство о применении срока исковой давности, что было сделано мировым судьей. Требований о взыскании неустойки, пени, каких-либо иных штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в рамках рассмотрения данного спора не заявлено, соответственно мировым судьей решение в этой части постановлено не было.

При этом в соответствии с абз. 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящего дела мировым судьей была размещена на сайте http://oktiybr 5.mslo.ru/ e-mail: 5@mirsud.lipetsk.ru и интернет-портале ГАС «Правосудие», ответчик не лишен был возможности самостоятельно ознакомиться с ней.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе ответчиком доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 января 2023 года по делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Сошникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сошникова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Пешкова Ю.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2024 года.