Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6098/2023 от 21.04.2023

Судья: Викторова О.А. адм. дело № 33а-6098/2023

(2а-265/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей     Ромадановой И.А.,     Мыльниковой Н.В.              

при секретаре    Исмаилове Э.М.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полосухина А.С. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по административному делу № 2а-265/2023 по административному исковому заявлению Полосухина А.С. к ОМВД России по г. Чапаевск, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ИВС, компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Чапаевск

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полосухин А.С. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования.

В обоснование иска административный истец указал, что находился в. Чапаевск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в ИВС примерно в <данные изъяты> часов и был лишен горячего обеда. В камере на стенах был «грибок». На окнах «наварена» решетка, между окном и просечкой грязь, все откосы в «грибке». На окнах отсутствуют ручки, поэтому их невозможно открыть. Сотрудники ИВС ручки не дают, окно сломано. В камере туалет без сливного бачка в виде чаши. Сама чаша в ужасном состоянии, ржавая, есть перегородка, которая отгораживает туалет от раковины, дверь отсутствует, туалет весь в «грибке». Ширина нар (кровати) не соответствует стандартам, на ней невозможно спать, падаешь. Потолок и стены в камере грязные, штукатурка отваливается. Над дверью в камере находится видеокамера, которая имеет большой угол обзора и туалет виден на мониторе в дежурной части. Видеокамера работает круглосуточно. Душ в ИВС не работает. Канализация в плохом состоянии, не уходит вода. Горячая вода отсутствует. На момент его прибытия не было отопления. В камере отсутствует вентиляция, стоит запах канализации. Из-за старых труб вода течет ржавая и «с привкусом». ДД.ММ.ГГГГ на утренней поверке он обратился к врачу и просил капли для глаз, но ему было отказано, так как капель нет. В ИВС занижено питание, так как хлеб дают один раз и меньше нормы. Освещение в камере тусклое, что влияет на зрение. Полагает, что условия содержания в ИСВ г. Чапаевск не соответствуют нормам и нарушают его права.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия (бездействия) ИВС О МВД России по г. Чапаевску Самарской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью ГУ МВД России в его пользу 30000 руб. компенсации.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 года административный иск Полосухина А.С. оставлен без удовлетворения (т.2 л.д. 5-17).

В апелляционной жалобе Полосухин А.С. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме (т. 2 л.д.42-53).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представители ГУМВД России по г. Самарской области, О МВД России по г. Чапаевск Самарской области по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Полосухин А.С. был доставлен в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ в ИВС О МВД г. Чапаевска, в котором находился до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в камере № (т.1 л.д.42-43).

Федеральный закон N 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 15 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью первой статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых утверждены приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года (далее - Правила N 950) (действующие на момент нахождения административного истца в ИВС).

    Согласно названным выше Правилам в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Разрешая требования административного истца в части ненадлежащего санитарно-эпидемиологического состояния изолятора в период нахождения административного истца в ИСВ, не соответствия металлических нар стандартам, не возможности открыть окна, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании исследования и оценки имеющихся в материалах административного дела доказательств, соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

В части 11 статьи 24 указанного Федерального закона указано, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года предусмотрено, что каждому заключенному следует обеспечивать отдельную кровать в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту.

Из материалов административного дела следует, что согласно журнала санитарного состояния ИВС УМВД по г. Самаре санитарное состояние камер ИВС в находится надлежащем состоянии (т.1 л.д. 123-124).

Также из материалов административного дела усматривается, что камеры оборудованы нарами, у Полосухина А.С. имелось отдельное спальное место, требований к размеру нар, законодательство не содержит, п. 43 устанавливают, что осужденные обеспечиваются спальным местом, п. 45 Правил конкретизирует, что спальное место должно быть индивидуальным.

Как следует из акта осмотра технического состояния камер ИВС от 26.10.2022 в камере № необходимо произвести ремонт окон, при невозможности ремонта – произвести замену (т.1 л.д. 44-45)

Между тем, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, из показаний допрошенного свидетеля следует, что окна в камере № возможно открыть, ручки для окон выдаются по запросу содержащегося. Оснований не доверять указанным показаниям у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Проверяя доводы жалобы Полосухина А.С. в части недостаточности освещенности камеры, ненадлежащему состоянию окон, судебная коллегия полагает, что полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ и п. 40,122 Правил N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно - гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых. Данным приказом предусмотрено, что камеры ИВС должны иметь естественное освещение.

В соответствии с п.412 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп (далее - Наставление), на всех оконных проемах камер с наружной стороны установлены металлические решетки, при этом обеспечен доступ естественного освещения.

В соответствии с пунктом 19.30 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 г. N 245/пр, освещенность камерных помещений (в том числе палат и боксированных палат медицинской части, карцеров), за исключением рабочих камер, должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат общежития (блока) для хозобслуги, жилых комнат блока помещений для проведения длительных свиданий - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк.

Как следует из материалов дела, все камеры изолятора временного содержания оборудованы окнами размером 1,2 x 0,9 м - доступом естественного освещения; с наружной стороны установлены металлические решетки из квадрата 12мм, с сечением 12х12 см., укрепленных анкерами, заделанными в кладку стен, окна снабжены форточками для естественного проветривания камер, со стороны камер окна защищены металлической пробивкой.

Из материалов дела следует, что в камере имеется дневное освещение с применением ламп накаливания мощностью 100 Вт, ночного освещения мощностью 40 Вт, находящихся в закрытых светильниках закрытого типа, защищенных металлической решеткой, что соответствует п. 45 Правил, своду правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016), в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

Так же из материалов дела следует, что контрольные замеры освещенности в камере в период нахождения в них административного истца не проводились.

Однако в суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика были представлены накладные на отпуск материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписку из журнала регистрации хозяйственных операций, из которых следует, что лампы мощностью 100 Вт, 40 Вт для освещения в камерах изолятора временного содержания отдела были закуплены и установлены, работы по замене таких ламп после установки не проводились.

Разрешая требования Полосухина А.С., судом первой инстанции обоснованного установлено нарушение в части своевременного обеспечения административного истца обедом в день прибытия ДД.ММ.ГГГГ, в нарушения прав административного истца в части занижения норм питания обоснованного отказано.

Статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

    Как следует из материалов административного дела, все лица, содержащиеся в ИВС О МВД г. Чапаевска обеспечивались трехразовым горячим питанием, питание предоставлялось ООО «<данные изъяты>».

Согласно распорядка для, лиц, содержащихся в ИВС О МВД России по г. Чапаевску обед у лиц, содержащихся в ИВС проходит в период с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты>

Согласно материалам административного дела, Плосухин А.С. прибыл в ИВС в <данные изъяты>. после окончания обеда. Таким образом, нарушений прав административного истца не не обеспечению питанием (обедом) не допущено.

Постановлением правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) утверждены и минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждены нормы питания для лиц.

В материалы дела представлены меню ИВС на 1 человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано о ежедневной норме хлеба общим весом 500 гр. Продукты поставляет кафе «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 28-31).

Доказательств несоблюдения норм рациона питания суду не представлено.

При этом доводы Полосухина А.С. о получении всей нормы хлеба единоразово, а не три раза в день, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела, а также сами по себе, не могут свидетельствовать о нарушении прав содержащегося в ИВС лица.

Разрешая требования Полосухина А.С., судом первой инстанции обоснованного отказано в удовлетворении требований административного истца в части не обеспечения медицинским лечением ввиду не оказания медицинской помощи при обращении к врачу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании основаны на исследования и оценки имеющихся в материалах административного дела доказательств, соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (пункт 123 Правил).

Приказами МВД РФ N 1115 и Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в соответствии с которой медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 указанной Инструкции основными задачами медицинских работников ИВС являются, в том числе, организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; осуществление противоэпидемического обеспечения лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС У МВД России по г. Самаре с жалобами на состояние здоровья в период содержания в ИВС О МВД России по г. Чапаевску Полосухин А.С. не обращался (т. 1 л.д. 99-116, 32-36).

    Судом первой инстанции установлено, что заявлений, жалоб, ходатайств от Полосухин А.С. о неоказания ему медицинской помощи в ИВС ОМВД России по г. Чапаевску не поступало.

     Судом перовой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования Полосухина А.С., связанных с ненадлежащим обеспечением горячей воды, ненадлежащего состояния воды, отсутствия отопления в камере в период пребывания Полосухина А.С.

Статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Как следует из материалов административного дела, горячее водоснабжение в камерах ИВС О МВД по г. Чапаевск отсутствует.

В камере учреждения в период содержания в ней Полосухина А.С. имелось централизованное холодное водоснабжение, осужденным предоставлялось питьевая вода, горячая вода по требованию. Таким образом, подозреваемые и обвиняемые в камерах учреждений имели круглосуточный доступ к источникам водоснабжения, доказательств иного в материалах административного дела не имеется, само по себе отсутствие централизованной подачи горячего водоснабжения в камеру, не свидетельствует о нарушении прав, поскольку предусмотрено правилами.

Также не нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы административного истца о ненадлежащем качестве водопроводной воды, при том, что ИВС ОМВД по г. Чапаевск используется централизованное водоснабжение, как и в других зданиях и домах муниципального образования.

Согласно представленному в материалы дела акту АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вначале отопительного сезона 2022-2023 произведено включение отопления здания по адресу: <адрес>

В этой связи, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что доводы ФИО1 об отсутствии отопления в период его нахождения в ИВС не могут быть приняты во внимание, так как центральное отопление включено централизовано специализированной организацией.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в части не обеспечения приватности, ввиду неправильно установки угла обзора видеокамер.

Из материалов административного дела следует, что в камере № ИВС О МВД России по г. Чапаевск аналоговая видеокамера Optimus ID-736 Система видеонаблюдения ИВС ОМВД по г. Чапаевск и ее характеристики отражены в инвентарной карточке учета нефинансовых активов №согласно которой угол обзора камеры статичен ( т.1 л.д. 214-218).

Согласно представленным фотоматериалам по запросу суда в угол обзора камеры, установленной над дверью камеры №, включаются кровати спецконтингента и стол. Сунузел и раковина не обозреваются.

Также по запросу суда первой инстанции сотрудниками ОМВД по г. Чапаевск в составе: начальника ИВС, старшего инспектора группы информационных технологий связи и зашиты информации, дежурного группы режима спецчасти ИВС проведено обследование видеокамеры в камере ИВС №. Как следует из представленному ответа, с приложенными фотоматериалами, установлена аналоговая видеокамера, автоматическая, с фиксированным объективом. Дистанционного управления съемки не имеет, строго направленный статичный обзор ( т.1 л.д. 219).

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушений прав сотрудниками учреждения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что нарушений приватности не допущено, поскольку место размещения санузла видеокамерами не просматривается, санитарный узел находится не в фокусе видеокамеры.

Судебная коллегия полагает необходимым отметит, что в период нахождения Полосухина А.С. в ИВС отдела МВД России по году Чапаевску, он не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в иные органы в момент нахождения в ИВС. Однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

Вместе с тем, оценивая доводы Полосухина А.С.в части нарушение условий содержания в части отсутствия приватности, ввиду ненадлежащего ограждения санузла, отсутствие вентиляции, душа, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии нарушений в данной части не соответствует фактическим требованиям законодательства.

Согласно пункту 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Пунктом 14 Правил N 950 установлено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года предусмотрено, что банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

Из технического паспорта ИВС следует, что в ИВС имеется душевая (т.1 л.д.42). Как следует из покамерной карточки, в день поступления ДД.ММ.ГГГГ была проведена санобработка (помывка) Полосухина А.С.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, не отрицалось стороной ответчика, что душевая в ИВС не работает, санобработка в последующие дни пребывания Полосухину А.С. не предоставлялась в связи с неработающим сливом. Судебной коллегией не может быть принять доводы представителя административного ответчика, о том что поскольку Полосухин А.С. находился в ИВС менее недели отсутствует нарушение Правил, так как из анализа п. 47 Правил не следует, что помывка в душе проводится через неделю после пребывания в ИВС и санобработки.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административными истцами не доказано нахождение в камере 12 ИВС О МВД по г. Чапаевску в период содержания в ней Полосухина А.С. работающей приточной вытяжной вентиляции.

Как следует из технического паспорта, в нарушении п. 45 Правил камера не оборудована вентиляцией. Сведений об оборудовании вентиляции в здании технический паспорт также не содержит.

Судебная коллегия критически относится к справочному материалу, предоставленному ответчиком, что в ИВС О МВД России по г. Чапаевску установлена принудительная вытяжная вентиляции, поскольку каких-либо иных доказательств в подтверждении данного обстоятельства стороной ответчика не предоставлено. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предоставленное доказательство не свидетельствует о наличии вентиляции в камере 12, в которой содержался административной истец.

Изложенное свидетельствует о том, что требования указанных выше Закона и Правил в указанный период содержания истца в ИВС были нарушены, создаваемые бытовые условия не отвечали в полной мере требованиям содержания в ИВС.

Рассматривая доводы административного истца в части нарушения приватности, оценивая выводы суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п. 12.2.4 свода Правил «Здания полиции, правила проектирования СП 500.1325800.2018, утвержденной Приказом Минстроя от 17.01.2018 № 19/пр, действующей в оспариваемый период унитазы и умывальники в помещениях для содержания лиц в ИВС и СПАД необходимо размещать в отдельных кабинах размерами 1,1 x 1,6 м с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь ограждение высотой 1,2 м от пола санитарного узла.

Из материалов административного дела следует, что санузел (чаша Генуя) в камере приподнят над уровнем пола, имеется ограждения в виде перегородки, двери не имеется.

Как следует из акта осмотра приватной зоны от 06.06.2023, высота переводки от пола составляет 1,2 м., от чаши Генуя 0,6 м.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений приватности, не соответствует требованиям законодательства, так как санитарные узлы с напольными чашами Генуя, оборудованные только боковыми перегородками, высотой     от пола санитарного узла менее установленной нормы требования приватности не обеспечивали

По смыслу положений ч. 5,7 ст. 227.1 КАС РФ установление судом факта нарушения условий содержания само по себе является достаточным основанием для присуждения административному истцу компенсации, на размер которой влияют характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Таким образом, решения суда подлежит отмене, а требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд апелляционной инстанции с учетом характера и продолжительности установленных в ходе рассмотрения дела нарушений, обстоятельств, при которых они были допущены, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости такого взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Полосухина А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИВС О МВД России по г. Чапаевск по обеспечению надлежащих условий содержания требования Полосухина А.С. в ИВС О МВД России по г. Чапаевск.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Полосухина А.С. компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС О МВД России по г. Чапаевск в сумме 5 000 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи