Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2023 ~ М-1998/2023 от 02.10.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-002537-66 Дело № 2-2752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 4 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к Васильевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 13 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевой Е.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства перечислены ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 245 787 рублей 90 копеек. 25 апреля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права по договору займа № от 13 октября 2022 года на основании договора уступки прав (требований). 25.04.2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа № от 13.10.2022 года основании договора уступки прав (требований), 25.04.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от 13.10.2022 года основании договора уступки прав (требований). Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору займа, досрочном возврате задолженности, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика Васильевой А.Е. задолженность по договору займа за период с 28 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 245787,90 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 13 октября 2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевой Е.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, срок возврата займа – 126 день с момента передачи клиенту денежных средств, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, проценты и уплатить иные платежи по договору.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 72 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) – 2.77 % годовых, с 74 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0.00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365.00 % годовых.

Возврат суммы займа, и уплата процентов осуществляется заемщиком 9 равными частями по 18 299 рублей 51 копеек каждые 14 дней (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик предоставил кредитору право уступать права по договору третьим лицам, что предусмотрено п. 13 договора.

Займодавец ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д. 10-11).

25 апреля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права по договору займа № от 13 октября 2022 года на основании договора уступки прав (требований). 25.04.2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа № от 13.10.2022 года основании договора уступки прав (требований), 25.04.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от 13.10.2022 года основании договора уступки прав (требований) (л.д. 17-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 28 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года составляет 245787 рубля 90 копеек, из которых: 100000 рублей – задолженность по основному долгу, 140 507 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 5 280 рублей 30 копеек - задолженность по штрафам (л.д. 10-11).

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Васильевой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № в размере 245787 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2828 рублей 94 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области отменен (л.д. 23).

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был выдан. При этом истец понёс расходы по уплате госпошлины в соответствии с законом в размере 50% от полного подлежащего уплате размера госпошлины. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понёс дополнительные расходы по оплате второй части госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 5 657 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к Васильевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по плате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Елены Александровны (паспорт: №, выдан ТП № 114 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе ДД.ММ.ГГ, к/п №) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № от 13 октября 2022 года за период с 28 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 245 787 рублей 90 копеек, из которых: 100000 рублей – задолженность по основному долгу, 140 507 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 5 280 рублей 30 копеек - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 88 копеек, а всего 251445 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких