Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 ~ М-152/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-191/2022

УИД 22RS0062-01-2022-000194-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское                                                                                 04 августа 2022 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Сусоевой К.С. к Чупиной Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Сусоева К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Чупиной Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью --- кв.м., расположен по адресу: ---, ---, ---; здание жилое, кадастровый №, площадь --- кв.м., расположен по адресу: ---, пер. ---, мотивировав свои требования тем, что *** судебным приставом ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №--- на сумму долга --- руб.; судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №---, задолженность по кредитным платежам – --- руб.; судебный приказ № от ***, выданного судебным участком №---, взыскание налогов и сборов в сумме --- руб., возбуждены в отношении должника Чупиной Ю.С., в пользу взыскателей: ООО «Экспресс-Кредит», АО «Банк Русский стандарт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ---, на общую сумму --- руб. в результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника Чупитной Ю.С. установлено следующее: открыты расчетные счета в банках, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на ДС; ответ ГИБДД отрицательный.

Согласно информации Росреестра за Чупиной Ю.С. зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью --- кв.м., расположен по адресу: ---, пер. ---, ---; здание жилое, кадастровый №, площадь --- кв.м., расположен по адресу: ---, пер. ---, ---. В рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов недвижимости. Ввиду отсутствия иного имущества у должника *** составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального района г. Барнаула Сусоева К.С. извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Чупина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Центрального района г. Барнаула Алтайского края имеются исполнительные производства:

- №-ИП от ***, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №--- края, о взыскании с Чупиной Ю.С. задолженности по кредитному договору в сумме --- руб.;

- № от ***, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №--- края, о взыскании с Чупиной Ю.С. налога, пени, штрафа в сумме --- руб.;

- № от ***, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №--- края, о взыскании иных имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с Чупиной Ю.С. в сумме --- руб.

Истцом в исковом заявлении указывается об объединении дел в сводное исполнительное производство, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не предоставил и в материалах гражданского дела таковых не содержится.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по исполнительному производству, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о принадлежности Чупиной Ю.С. земельного участка из земель для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью --- кв.м., адрес – ---, пер. ---, ---, номер государственной регистрации №; а также жилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., номер государственной регистрации №.

Таким образом, Чупиной принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

На указанный объект недвижимости истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным-приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Сусоевой К.С. в рамках исполнительного производства производился комплекс мер по розыску принадлежащего должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления иного имущества, отсутствуют сведения о направлении соответствующих запросов в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФР, ЗАГС, ГУМВД Россиию.

В связи, с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района преждевременно сделан вывод о том, что у должника по данному исполнительному производству отсутствуют какие-либо источники дохода, отсутствует иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, свидетельствующих о невозможности иным образом, кроме обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, исполнить исполнительный документ.

Доказательств недостаточности указанного имущества для погашения долга, истцом в судебное заседание представлено не было.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчику Чупиной Ю.С. на праве собственности принадлежат и иные объекты недвижимости (л.д.12-14), в связи с чем в собственности ответчика кроме спорного имущества имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании статей 3, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Сусоевой К.С. к Чупиной Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов --- УФССП России по Алтайскому краю Сусоевой К.С. к Чупиной Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья                                 Ю.И. Чучуйко