Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1462/2024 (2-12175/2023;) ~ М-10510/2023 от 01.11.2023

        Дело № 2-10462/2024 (2-12175/2023)

        УИД 35RS0010-01-2023-0123529-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                            20 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Жукову А. М., Жуковой О. С., судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Терентьевой Н. А., судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шибаеву А. Е., судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Немировой Ф. С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что в рамках исполнительного производства истцу (взыскателю) было передано нереализованное имущество ответчиков Жукова А.М., Жуковой О.С. - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В отношении данного имущества в Единый государственный реестр недвижимости внесены запреты на совершение действий по регистрации от 03.09.2020, от 11.11.2020, от 05.08.2021, от 08.11.2021 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по до настоящего времени не сняты. Истец просил снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Жукова А.М., Жуковой О.С.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Терентьева Н.А., Шибаев А.Е., Немирова Ф.С., исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жукова О.С., Жуков А.М. и привлечены к участию в качестве соответчиков.

В судебное заседание представители истца, ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи (в том числе в случае, если на публичные торги явилось менее двух покупателей), залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Из приведенных норм следует, что право взыскателя оставить имущество должника, являющееся предметом залога, за собой зависит от результатов реализации имущества, то есть когда меры по реализации имущества приняты, но имущество с торгов не продано.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2015 по делу № в пользу АО «ДОМ.РФ» (до смены фирменного наименования- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) с Жукова А.М., Жуковой О.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 967 260 рублей 09 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа № от 31.03.2015, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по указанному решению суда 21.04.2015 возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю было предложено оставить за собой имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано после снижения цены.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.09.2015.

По акту от 14.09.2015 имущество было передано взыскателю, арест с имущества снят.

В данном случае вследствие того, что арестованное заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (залогодержателю) по цене на 25% ниже стоимости, указанной в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2015 по делу №.

В отношении данного имущества в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3:

- 03.09.2020 на основании Выписки о запрете на совершение действий по регистрации № от 03.09.2020,

- 11.11.2020 на основании Выписки о запрете на совершение действий по регистрации № от 03.09.2020,

- 05.08.2021 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 02.08.2021,

- 08.11.2021 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 01.11.2021,

- 01.11.2023 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.10.2023,

- 01.11.2023 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.10.2023.

Исходя из того, что собственником предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал истец, оснований для обращения на него взыскания по обязательствам иных лиц не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

    Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Жукова А. М., Жуковой О. С. судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области:

    - 03.09.2020 на основании Выписки о запрете на совершение действий по регистрации № от 03.09.2020,

    - 11.11.2020 на основании Выписки о запрете на совершение действий по регистрации № от 03.09.2020,

    - 05.08.2021 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 02.08.2021,

    - 08.11.2021 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 01.11.2021,

    - 01.11.2023 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.10.2023,

    - 01.11.2023 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.10.2023.

    Ответчик в праве подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

    Судья К.А. Моисеев