Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5374/2023 ~ М-4881/2023 от 28.07.2023

Копия

                                                                                 дело №

                                                                                              УИД: 16RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                       <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль марки Hyundai Solaris, гос№BY716. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1, как водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП являлся ФИО4 Гражданская ответственность собственника ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №№. ФИО5, обратилась с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного лица, АО «Тинькофф Страхование». АО «Тинькофф Страхование», признав событие ФИО6 случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

           На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

При этом представителем истца представлен проект мирового соглашения, которой не подписан стороной ответчика, а потому вопрос о его утверждении протокольным определением суда оставлен без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если ФИО6 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ФИО6 полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты ФИО6 премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении ФИО6 выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО6 выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Hyundai Solaris, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 (л.д.11)

Гражданская ответственность собственника вышеуказанного автомобиля застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается полисом страхования ХХХ №№. (л.д.7)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, госномер <данные изъяты>, были причинены повреждения. (л.д.12-14)

ФИО5 обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков. (л.д.8)

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-34)

АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Контррасчета, иных возражений относительно объема повреждений и стоимости их устранения, ответчиками не представлено.

При этом, на основании договора, заключенного между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 выдан полис ХХХ №№ с условием использования ТС в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно вышеуказанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошло за пределами установленного в договоре периода.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер убытков истцом документально подтвержден, и ответчиками не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиками не представлены.

Ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено, равно как и иных ходатайства для целей оспаривания размера предъявленных требований.

Таким образом, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 ст. 19 ФЗ N 196-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. первой ГК РФ" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абз. 1).

Из смысла действующего законодательства РФ следует, что право на возмещение выплаченных ФИО6 компанией в рамках договора об ОСАГО денежных средств в порядке регресса может быть реализовано не исключительно в связи с имевшим место ДТП, а при наличии непосредственной вины такого участника ДТП в случившемся ДТП. То есть для взыскания данных средств в порядке регресса необходимо наличие двух условий одновременно: вина лица в ДТП и возникновение права регресса.

Поскольку виновником в указанном ДТП был признан ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, то ущерб в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию именно с него.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем…(ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на <данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                     ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на <данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                   Р.А.Уманская