Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-406/2022 от 15.11.2022

Мировой судья: Зайнутдинов Р.М.                                            Дело №11-406/2022

                                            16MS0019-01-2021-002808-25                                                                                                                         №2-638/2022

                                                                            2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                                город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

        председательствующего судьи       Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к В.А.Д о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к В.А.Д о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.Д в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» 7 000 рублей – сумму основного долга по договору микрозайма №-- от --.--.---- г., 13 502 рубля 85 копеек – задолженность по процентам за пользованием займом по договору займа, 2 481 рубль 64 копейки – пени по договору займа, 780 рублей – неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к В.А.Д о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между В.А.Д и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа №-- на сумму 7000 рублей на срок 30 дней под 2,170% в день, что составляет 792,050% годовых.

ООО МФК «Джой Мани» денежные средства перечислило на счет ответчика. Вместе с тем, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

--.--.---- г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «БУСТЭР» был заключен договор уступки права требования №--, по условиям которого право требования по договору займа №-- перешло к ООО «БУСТЭР».

По состоянию на --.--.---- г. задолженность В.А.Д составляет 23 456 рублей 44 копейки, из которых: 7 000 рублей – основной долг, 13 974 рубля 80 копеек – проценты по договору займа, 2 481 рубль 64 копейки – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 7 000 рублей в счет основного долга, 13 974 рубля 80 копеек в счет процентов по договору займа, 2 481 рубль 64 копейки в счет пени, 903 рубля 70 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что размер процентов за пользование займом, рассчитанный истцом, указан в соответствии с законодательством, не превышает двукратный размер суммы займа, в связи с чем, проценты за пользованием займом подлежат взысканию в полном объеме.

Суд полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО МФК «Джой Мани» и В.А.Д был заключен договор потребительского займа №--, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 7000 рублей, на срок 30 календарных дней. Процентная ставка по договору составляет 792,050 % годовых или 2,170% в день.

Согласно пункту 6 договора, заемщику обязан осуществить возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 10 493 рубля 70 копеек.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору займа.

--.--.---- г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, по которому права кредитора перешли к ООО «Единое коллекторское агентство».

Согласно выписке из реестра уступаемых прав требований, к ООО «Единое коллекторское агентство» перешли права требования в размере 7000 рублей в части основного долга, а также 13 974 рублей 80 копеек в части процентов за пользование займом.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, --.--.---- г. ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

         Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком каких-либо платежей по договору займа не производилось, доказательства исполнения обязательств по договору суду не представлено.

        Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование займом после истечения срока, на который заем предоставлялся, мировой судья пришел к выводу об уменьшении их размера, и приведении их в соответствие со среднерыночным значением полной стоимости кредита в размере 314,540% по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не соглашается ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 7 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 792,050% годовых.

Между тем, мировым судьей взысканы проценты исходя из ставки среднерыночного значения полной стоимости кредита - 314,540%, применяемой для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней.

        Таким образом, доводы апелляционной жалобы о соответствии условий договора, устанавливающих процентную ставку в размере 2,170% в день, законодательству, заслуживают внимания. В связи с чем, размер процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 974 рубля 80 копеек (7 000 х 2,170% х 92).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе проверить обжалуемое решение суда в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия, регламентированные абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выйти в данном случае за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 481 рубля 64 копеек, исходя из следующего расчета (7 000 х (20%/365) х 647). Мировым судьей указанное требование удовлетворено в полном объеме.

Вместе с тем, представленный истцом расчет является арифметически неверным, поскольку размер пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 264 рублей 50 копеек (7 000 х 0,05% (20%/365) х 647 дней).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 2 481 рубля 64 копеек подлежит изменению, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период, составляет 2 264 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и суд вправе выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Изложенное означает, что суд принимает решение по заявленным истцом основаниям и предмету иска.

Как следует из текста искового заявления, истец просил взыскать с ответчика 7 000 рублей в счет основного долга, 13 974 рубля 80 копеек в счет процентов по договору займа, 2 481 рубль 64 копейки в счет пени, 903 рубля 70 копеек в счет возврата государственной пошлины. Иные требования истцом не заявлялись.

При этом при разрешении спора суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 780 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с чем, в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК, РФ вышел за пределы заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки в размере 780 рублей подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

        В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С В.А.Д. в пользу ООО «БУСТЭР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 897 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по данному делу отменить в части взыскания с В.А.Д в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» неустойки в размере 780 рублей.

Это же решение изменить в части взыскания с В.А.Д в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» процентов за пользование займом, пени, государственной пошлины, взыскав с В.А.Д в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» проценты за пользование суммой займа в размере 13 974 рублей 80 копеек, пени в размере 2 264 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 897 рублей 18 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                                                                   Петрова А.Р.