Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 от 04.04.2024

25RS0039-01-2023-003015-17                                                                     № 2-379/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     18.06.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ушаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2015 между ПАО “Сбербанк России” и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит ответчику на сумму 397 000 руб. на срок 60 месяцев (т.е. до 27.12.2020) под 23 % годовых, ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

31.01.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за период с 26.12.2017 по 24.12.2018 в размере 417 931, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 689. 66 руб., всего 421 620. 84 руб. (л.д. 62), который был исполнен Должником.

Вместе с тем гашение взысканной (указанным судебным приказом от 31.01.2019) задолженности производилось ответчиком длительное время периодическими платежами до 27.12.2022.

В связи с этим за период с 25.12.2018 (дня, следующего за указанным взысканным периодом) по 27.12.2022 (даты полного погашения взысканной просроченной ссудной задолженности) Банк продолжал начислять просроченные проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 221 412, 82 руб.

18.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за период с 25.12.2018 по 27.12.2022 в размере 221 412, 82 руб., который был отменен определением мирового судьи от 15.08.2023 (л.д. 60).

Представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу ПАО “Сбербанк России” суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с 25.12.2018 по 27.12.2022 в размере 221 412, 82 руб. (просроченные проценты), судебные расходы в размере 5 414, 13 руб., всего взыскать 226 826, 95 руб. Обосновывает тем, что согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось письмо с требованием о возврате всей суммы кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

    Ответчик представила письменные возражения, в которых заявила об истечении срока исковой давности, просила в иске отказать полностью. Полагала, что срок исковой давности начал течь с 17.01.2019 и истек 16.01.2022. Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту (основного долга) за период с 25.12.2018 по 27.12.2022 истец обратился в суд 13.07.2023, т.е. в пределах срока исковой давности (3 года, предшествующие обращению в суд) указанный период составляет с июля 2020 по 27.12.2022. Признание основного долга в т.ч. в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточнение исковых требований, согласно которым полагает, что в пределах срока исковой давности Банк имеет право на взыскание задолженности в размере 84 775, 31 руб. (221 412,82(общая сумма задолженности на 16.11.2023) – 115 140, 51 руб. (проценты, начисленные за сроком исковой давности) – 21 497 (переплата в рамках исполнительного производства)

После уменьшения представителем истца заявленных требований в пределах срока исковой давности до 84 775, 31 руб. от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик осуществляла погашение ранее взысканной задолженности по кредиту до 27.12.2022. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности в пределах срока исковой давности в размере 84 775, 31 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ “░░░░░░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: № ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░░ ░░░░░░” (░░░: 7707083893, ░░░░: 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ 26.12.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 19.07.2020 ░░ 27.12.2022 ░ ░░░░░░░ 84 775, 31 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 743, 26 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 87 518, 57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░