Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-189/2022;) от 28.11.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 14.10.1977

                года рождения, уроженца <адрес>

                района Республики Дагестан, проживающего по

                адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина

                Российской Федерации, имеющего среднее

                образование, женатого, имеющего на иждивении

                троих детей, один из которых является малолетним,

                временно не работающего, военнообязанного,

                ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период с конца сентября по начало октября 2022 года, точная дата и время дознанием не установлено, находясь на приусадебном участке своей животноводческой фермы, расположенном на окраине <адрес>, Республики Дагестан, действуя умышленно, незаконно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, путем срывания частей с растений конопли, посадивших им примерно в начале августа 2022 года, приобрел части растений, содержащих наркотические средства, - вещество, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого, части наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) оставил сохнуть под навесом на выходе из телятника животноводческой фермы на окраине с <адрес>, а наркотическое растение - каннабис (марихуану), для удобства дальнейшего незаконного хранения и последующего употребления, высушил и хранил в нежилом помещении на вышеуказанной животноводческой ферме, а также в нежилом помещении по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, при проведении оперативно-профилактических мероприятий, на основании распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 о

проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подсобном нежилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, на деревянной полке, обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого, согласно заключению эксперта за № от 31.10.2022г. находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), обшей массой I,43 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, при проведении оперативно-профилактических мероприятий, на основании распоряжения за N°22 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4

о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории животноводческой фермы принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, в подсобном нежилом помещении, (в телятнике), на столе обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого, согласно заключению эксперта за N°1083/3 от 31.10.2022г. находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 3,86 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства марихуаны принадлежащего ФИО1 составляет 15, 29 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 15,29 гр. составляет значительный размер.

Также, при проведении вышеуказанного оперативного мероприятия 13.10.2022г. в период времени с 13 часов по 14 часов 10 минут на выходе из вышеуказанного телятника на деревянной полке под навесом обнаружены частицы растения, которые, согласно заключению эксперта за № от 31.10.2022г. являются частями наркотикосодержащего растения конопли (растения рода (Cannabis). Общая масса частей растения конопли рода Cannabis в высушенном виде составляет 31,45 гр; что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для с целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства и наркотическое средство марихуану в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

    В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ суд находит правильной, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство-марихуану в значительном размере.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства-марихуаны в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

    По смыслу закона при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание(ст.ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих детей, один из которых является несовершеннолетний и один малолетний, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка подсудимого суд признает обстоятельством смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    При этом суд, принимает во внимание, что подсудимый официально нигде не работает, содержит в своем хозяйстве 5 коров, где от продажи телят имеет доход. Кроме этого супруга подсудимого работает продавщицей в магазине и получает заработную плату в размере 12 000 рублей.

    Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, который какими-либо заболеваниями не страдает, позволяют ему трудоустроиться и он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

    Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания вопроса о наличии снований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. не имеются.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000(пятнадцать тысяча) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

    Вещественные доказательства: один полимерный мешок, с одни кустом наркотикосодержащего растения конопли упакованный в белый полимерный мешок, один черный полиэтиленовый пакет с частями наркотикосодержащего растения- конопля общей массой 31,45 гр., два черных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством -каннабис(марихуана) общей массой 15.,29 гр., смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтей, упакованные в бумажные конверты, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд РД.

    В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов.