Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 (2-2374/2020;) ~ М-2330/2020 от 23.12.2020

                                                                                                                        Дело №2-336/2021

УИД: 46RS0006-01-2020-003184-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Галкиной Т.В.,

при секретаре                                 Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Леликовой Елене Витальевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория»), обратилось в суд с иском к Леликовой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 19.12.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Леликовой Е.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 102 040 руб. 82 коп., сроком на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых (полная стоимость кредита 73,75% годовых).

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается информацией по кредиту.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которую Банк 03.10.2019 года уступил ООО «Югория» по договору уступки права требования (цессии) №14-01-УПТ.

После уступки прав требования ответчик платежи в погашение задолженности не вносила.

02.11.2020 года судебный приказ от 06.05.2020 года о взыскании с ответчика задолженности был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика часть от образовавшейся задолженности за период с 02.11.2013 года по 27.05.2015 года, в размере 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 34 770 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 65 229 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 рублей.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель Тухта Е.О. просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Леликова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления ей судебного извещения по месту регистрации и месту жительства, указанному в адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский». Судебное извещение возращено с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железногорского городского суда Курской области.

Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 19.12.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Леликовой Е.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 102 040 руб. 82 коп., сроком на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых (полная стоимость кредита 73,75% годовых).

Как следует из материалов дела, при заключении договора Леликовой Е.В. получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразила согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.12.2012 года, Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.12.2012 года, Тарифами НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги экспресс» от 19.12.2012 года, Тарифным планом «Easy – CASH», Графиком платежей, собственноручно подписанных заемщиком.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, а Леликова Е.В. воспользовалась заемными средствами, что сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в полной мере не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период действия кредитного договора с 19.12.2021 года по 19.12.20216 года в размере в размере 255 735 руб.54 коп., в том числе пророченный основой долг 88920,80 руб., проценты за пользование кредитом 166814,74 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о сумме задолженности при передаче права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора, заключенного с Леликовой Е.В., предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №14-01-УПТ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору с Леликовой Е.В., перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория».

Таким образом, к ООО «Югория» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2240724363 от 19.12.2012 года в полном объеме.

Как следует из содержания иска после уступки прав требования задолженность ответчика не изменилась.

Согласно расчету истца, он просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности за период с 02.11.2013 года по 27.05.2015 года, в размере 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 34 770 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 65 229 руб. 39 коп., что составляет 39,1 % от имеющейся общей суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому он принимается судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, уплаченные при подаче иска.

               Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 19.12.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2013 ░░░░ ░░ 27.05.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 34 770 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 65 229 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 200 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2021 ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░