Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3745/2018 ~ М-2178/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-3745/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 апреля 2018 года гражданское дело по иску Васильева Н.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Н.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 78400 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 86976 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

В обосновании исковых требований указано, что Васильеву Н.Г. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему полуприцепа ... в дорожно-транспортном происшествии 11.12.2017 по вине водителя Коробицына С.А., управлявшего автомобилем .... Васильев Н.Г. обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в ПАО СК «Росгосстрах». Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, также просил прекратить дело в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 в ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., с прицепом ..., под управлением водителя ... С.Н. и транспортного средства ..., под управлением водителя Коробицына С.А.

Транспортное средство ... и прицеп ..., принадлежат на праве собственности Васильеву Н.Г.

В результате ДТП указанному прицепу были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду несогласия с выплаченной суммой страхового возмещения, Васильев Н.Г. обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая субъектный состав настоящего спора: истец Васильев Н.Г. с 25.11.2015 обладает статусом индивидуального предпринимателя (согласно ЕГРИП основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам), а также то, что спор возник вследствие причинения вреда принадлежащим истцу грузовому автомобилю (тип ТС - седельный тягач) и прицепу, предназначенным для перевозки грузов, суд пришел к выводу о том, что данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст.ст.27 и 28 АПК РФ.

Доводы Васильева Н.Г. о том, что договор ОСАГО, заявление о наступлении страхового случая составлены от имени физического лица, страховая премия оплачивалась страховой компании физическим лицом, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности как физическому лицу, правового значения не имеют, поскольку определяющим подведомственность спора обстоятельством является фактическое использование поврежденного имущества в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Васильева Н.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий И.И.Олейник