Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1706/2023;) ~ М-1316/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-104/2024 (2-1706/2023)

11RS0004-01-2023-002324-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 24 мая 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поплаухиной Т. В., Иванову А. М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Д. А., администрации МР «Печора», Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми, администрации ГП «Путеец» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Поплаухиной Т.В., Иванову А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору Соколовой С.В. в сумме 199 107 руб. В обоснование требований истец указал, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Соколовой С.В. заключен кредитный договор №..., в указанную дату перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. Заемщик Соколова С.В. умерла **.**.**. На день смерти обязательства по кредитным обязательствам исполнены не были. Страхование по данному обязательству отсутствует. Предполагаемыми наследниками после смерти Соколовой С.В. являются Поплаухина Т.В., Иванов Д.А., Иванов А.М. По состоянию на **.**.** у Соколовой С.В. перед банком образовалась задолженность в размере 199 107 руб. в том числе: основной долг – 184 010,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 15 096,41 руб. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Коми, **********, кадастровый №..., рыночная стоимость на день смерти заемщика составила 133 000 руб., денежные средства в размере 2291,25 руб. на банковском счете №..., открытом в ОСБ/ВСП 8617/168 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 2 420,74 руб. на банковском счете №... открытом в ОСБ/ВСП 8617/168 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 7887,87 руб. на банковском счете №... открытом в ОСБ/ВСП 8617/168 ПАО Сбербанк. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 199 107,00 руб., из которых: основной долг – 184 010,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 15 096,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182,14 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик Поплаухина Т.В. в судебном заседании **.**.** исковые требования не признала, суду пояснила, что в наследство после смерти мамы не вступала.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрации МР «Печора», ТУ Росимущества по Республике Коми, администрация ГП «Путеец».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно письменного отзыва ТУ Росимущества по Республике Коми исковые требования не признают, полагают неустановленным факт наличия имущества на дату смерти заемщика, а также факт перехода указанного имущества в собственность государства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сбербанк Страхование жизни», Пстыга В.М., Пстыга Р.Р.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с положениями п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** в ПАО «Сбербанк» Соколовой С.В. было подано заявление на получение потребительского кредита, в указанную дату с Соколовой С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Соколовой С.В. на счет №...******0846 переведены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 7439,65 руб.

Соколова С.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора в совокупности с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитных договоров в ПАО Сбербанк, а также с полной стоимостью кредитного продукта, что подтверждается электронной подписью.

Денежные средства банку Соколова С.В. не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на **.**.** задолженность Соколовой С.В. перед истцом составляет 199 107 руб., в т.ч. основной долг 1874 010,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 15 096,41 руб.

Согласно сведениям ТО ЗАГСа по г.Печоре Соколова С.В., **.**.** г.р., умерла **.**.**, о чем **.**.** составлена актовая запись о смерти.

Из представленных ответов ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что Соколова С.В. в рамках кредитного договора №... от **.**.** в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В зарегистрированном браке Соколова С.В. на дату смерти не состояла.

По сведениям ТО ЗАГСа ********** в отношении Соколовой С.В. имеются записи о рождении детей Семяшкиной (Поплаухиной) Т.В., 21.08.1995г.р. (запись акта о рождении №... от **.**.**), Иванова Д.А. 08.01.2010г.р. (запись акта о рождении №... от **.**.**). Отцом несовершеннолетнего Иванова Д.А., согласно записи об установлении отцовства №... от **.**.**, указан Иванов А.М., 18.06.1977г.р.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Соколовой С.В., 31.03.1976г.р., умершей **.**.**, не открывалось.

Материалами дела установлено, что Соколова Т.В. на дату смерти имела регистрацию по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** вместе с несовершеннолетним Ивановым Д.А., 2010г.р.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в городе Печоре, Соколова С.В. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми г. Печора пгт.Путеец **********, совместно с Поплаухиной Т.В. и несовершеннолетним Ивановым Д.А., 2010 г.р.

Согласно представленному истцом заключению стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, на дату смерти Соколовой С.В. (**.**.**) составляет 133 000 руб.

**.**.** в собственность Соколовой С.В., Пстыга Р.Р. и Пстыга В.М. передано жилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Печора, пгт.Путеец, **********, в равных долях, по 1/3 доле.

Согласно представленному истцом заключению стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, на дату смерти Соколовой С.В. (**.**.**) составляет 110 000 руб.

Согласно акту осмотра жилого помещения, квартиры по адресу: г.Печора пгт.Путеец **********, в составе руководителя администрации ГП «Путеец» Горбунова С.В., ведущего эксперта по жилищным вопросам администрации ГП «Путеец» - Зыряновой Н.М., установлено, что на момент осмотра ********** закрыта, доступа нет. Со слов соседей квартира давно стоит пустующей.

Кроме того, заемщику Соколовой С.В. ко дню смерти принадлежали денежные средства, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №... в размере 2291,25 руб., на счете №... – 2420,74 руб., на счете 42№... – 7887,87 руб., на общую сумму 12 599,86 руб.

На **.**.** остаток денежных средств в ПАО Сбербанк на счете Соколовой С.В. №... руб., на счете №... – с учетом поступлений 100 383,18 руб., на счете 42№... – 87,97 руб.

В АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк» денежных средств на счетах на дату смерти Соколовой С.В. не имелось (остаток 0 руб.).

Согласно представленных ОСФР по Республике Коми сведений Соколова С.В. являлась получателем страховой пенсии, ЕДВ в ОПФР по Республике Коми, выплата прекращена **.**.** в связи со смертью.

Согласно автоматизированной базе данных ГИБДД РФ на имя Соколовой С.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с Поплаухиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору кредитной карты №...******8829 за период с **.**.** по **.**.** в размере 56 288,33 руб., из которых: 49 926,18 руб. просроченная ссудная задолженность, 6362,15 руб. просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 888,65 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Иванову А.М., законному представителю несовершеннолетнего Иванова Д.А., администрации ГП «Путеец», ТУ Росимущество по Республике Коми о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказано.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу **.**.**.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №..., удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд пришел к выводу о том, что ответчик Поплаухина Т.В. фактически приняла наследство после смерти наследодателя Соколовой С.В., поскольку оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру по адресу: Республика Коми г. Печора пгт.Путеец **********, в надлежащем состоянии, ключи от квартиры находятся у нее, она несет бремя содержания квартиры. Данные обстоятельства суд признает установленными и не подлежащими новому доказыванию.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик Поплаухина Т.В., является наследником фактически принявшим после смерти Соколовой Т.В. наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: Республика Коми, г.Печора, пгт.Путеец, **********, стоимостью 133 000 руб., 1/3 доли в квартире по адресу: Республика Коми, г.Печора, пгт.Путеец, **********, стоимостью 110 000 руб., а также денежные средства в сумме 12 599,86 руб. Размер наследственного имущества составляет 255 599,86 руб. Доказательств иного размера наследственного имущества суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Иванову А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Д.А., администрации ГП «Путеец», ТУ Росимущество по Республике Коми, администрации МР «Печора» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, следует отказать, поскольку Иванов А.М. и Иванов Д.А. в наследство не вступали, наследственное имущество выморочным не является.

Общая сумма кредитной задолженности Соколовой С.В. подтверждается расчетом задолженности за период с **.**.** и **.**.**, и составляет 199 107 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №...).

В данном случае требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 199 107 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности наследодателя не превышает размера наследственного имущества 199 371,53 рублей (255 599,86 руб. - 56 228,33 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Поплаухиной Т.В. задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и Соколовой С.В., за период с **.**.** по **.**.** в размере 199 107 руб., из которых 184 010,59 руб. – основной долг, 15 096,41 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5172,14 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Поплаухиной Т. В. (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и Соколовой С. В., за период с **.**.** по **.**.** в размере 199 107 (Сто девяносто девять тысяч сто семь) рублей, из которых 184 010,59 руб. – основной долг, 15 096,41 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182,14 (Пять тысяч сто восемьдесят два рубля 14 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Иванову А. М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Д. А., администрации ГП «Путеец», ТУ Росимущество по Республике Коми, администрации МР «Печора» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 31.05.2024