Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-725/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-803/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001488-11

Поступило в суд: 03.08.2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года              г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания                     О.Г. Цыплаковой,

с участием помощника прокурора                    Г.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Проскуряковой Натальи Николаевны к Мартынцову Владимиру Викторовичу, Мартынцову Виктору Петровичу о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Проскуряковой Натальи Николаевны к Мартынцову Владимиру Викторовичу, Мартынцову Виктору Петровичу о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В иске указано, что в ходе проведения проверки доводов обращения Проскуряковой Н.В. о защите её прав и законных интересов, установлено. Что 06.08.2022 года она получила травмы, повлекшие тяжкий вред здоровья в результате наезда на неё автотранспортного средства.

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 21.02.2023 года установлено, что 06.08.2022 года около 23 часов 30 минут Мартынцов В.В., будучи лишенным водительского удостоверения, грубо нарушая п.п. 2.1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 7.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически не исправным автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный номерД 9119 НБ, на котором не работает спидометр, в условиях темного времени суток, двигался по проезжей части в районе дома 28 по ул.Советская в с.Новопокровка Татарского района Новосибирской области, с неустановленной следствием скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, несвоевременно обнаружил и принял меры к остановке своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд передней правой частью автомобиля на идущего по обочине проезжей части пешехода Проскурякову Н.Н..

В результате неосторожных действий водителя Мартынцова В.В., при нарушении им правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Проскуряковой Н.Н. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> согласно п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н по своему характеру как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения наезда на идущую по обочине проезжей части Проскурякову Н.Н., Мартынцов В.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Приговором суда установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение п.п. 2.1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 7.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Также судом установлено, что автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер № принадлежал Маргынцову В.П., Мартынцов В.В. был вписан отцом в страховой полис, поэтому без препятствий мог использовать автотранспортное средство.

В соответствии с приговором Татарского районного суда от 21.02.2023 года Мартынцов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 03.05.2023 года Мартынцову В.В. снижено наказание до 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, действия Мартынцова В.В. в сложившейся дорожной ситуации, в нарушение совокупности требований Правил дорожного движения Российской Федерации, являются установленными приговором Татарского районного суда от 21.02.2023 года, который изменен в части установления размера наказания и вступил в силу.

В ходе расследования уголовного дела Проскурякова Н.Н. гражданский иск о возмещении морального вреда и материальных расходов на лечение не заявляла.

Принимая во внимание установленные факты и обстоятельства ДТП, в результате которого Проскуряковой Н.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, грубое нарушение ответчиком, как водителем требований Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП, Проскурякова Н.Н. имеет право на возмещение морального вреда, а также расходов, связанных с лечением, назначенным в результате полученных в ходе ДТП травм.

С учетом объема и характера физических и нравственных страданий, причиненных Проскуряковой Н.Н., её возраста, периода нетрудоспособности, степени вины лица, непосредственного виновного в произошедшем ДТП с тяжелыми последствиями для здоровья потерпевшей, ведь по истечении длительного времени молодая 41-летняя Проскурякова Н.Н. не имеет возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя в быту, размер компенсации морального вреда оценивается Проскуряковой Н.Н. в сумме 550000 рублей.

Подтвержденные расходы на лечение и реабилитацию Проскуряковой Н.Н. составляют 26 520 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, в связи с чем, прокурор вправе защищать интересы Проскуряковой Н.Н. в судебном порядке. Прокурор просит взыскать с Мартынцова В.В. в пользу Проскуряковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей; расходов на лечение и реабилитацию в связи с полученными травмами в общей сумме 26 520 рублей 60 копеек, а также, государственную пошлину в доход государства.

В ходе судебного заседания помощник Татарского межрайонного прокурора Попова Г.В. заявленные исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, указала, что просит взыскать с Мартынцова В.В. в пользу Проскуряковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей; расходы на лечение и реабилитацию в связи с полученными травмами в общей сумме 26 520 рублей 60 копеек, а также, государственную пошлину в доход государства.

Ответчик Мартынцов В.В. (отбывающий наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо отзыв на исковое заявление не представил.

Привлеченный в качестве ответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ Мартынцов В.П. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из искового заявления Татарского межрайонного прокурора в интересах Проскуряковой Н.Н., 06.08.2022 года в 23.30 часов в результате неосторожных действий водителя Мартынцова В.В., двигавшегося в темное время суток по ул. Советская у дома № 28 в с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области, при нарушении им правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Проскуряковой Н.Н. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются по своему характеру как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После совершения наезда на идущую по обочине проезжей части Проскурякову Н.Н., Мартынцов В.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Водителем Мартынцовым В.В. были совершены грубые нарушения п.п. 2.1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 7.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 21.02.2023 года, которым Мартынцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 16-185).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 03.05.2023 года Мартынцову В.В. снижено наказание до 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении (л.д. 19-23).

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам (выписных эпикризов) у пациента Проскуряковой Н.Н. после проведенных анализов и исследований установлен диагноз Т06.8. Автодорожная сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана переносицы, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 3-5 ребер справа и 4-5 ребер слева, закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытый перелом лобковой кости справа и слева, седалищной и подвздошной кости справа, закрытый перелом боковых масс крестца, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, открытый перелом обеих костей верхней и средней трети диафиза правой голени со смещением отломков, обширная размозженная рана средней трети правой голени, открытый внутрисуставной перелом обеих костей верхней и средней левой голени со смещением, травматический шок 3 степени. Назначены рекомендации лечебные и трудовые (л.д. 11-13).

Согласно квитанциям для лечения и реабилитации Проскуряковой Н.Н. в аптеках ИП Исабековой Д.А. ООО «Фармакопейка», Атолл (онлайн-касса), ООО «ПВ-Сибирь» в период с сентября 2022 года по мая 2023 года приобретались лекарственные препараты и иных вспомогательных медицинских средств на сумму 26520 рублей 60 копеек.

Таким образом, в результате виновных действий Мартынцова В.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого им были причинены телесные повреждения Проскуряковой Н.Н., доказана причинная связь между виновными действиями Мартынцова В.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Проскуряковой Н.Н..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах Проскуряковой Н.Н. в части взыскания материального ущерба при приобретении для Проскуряковой Н.Н. лекарственных препаратов и иных вспомогательных медицинских средств подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, убытки, вызванные приобретением лекарств, медицинских препаратов, иных вспомогательных медицинских средств, подтверждены чеками из аптек и аптечных предприятий, выписками из истории болезни о назначении лечения. На покупку лекарств, медикаментов и иных медицинских средств, необходимых для реабилитации Проскуряковой Н.Н., истицей затрачены средства в общей сумме 26520 рублей 60 копеек.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина и другие личные неимущественные права защищаются законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъясняется, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истицы причинен в месте общего пользования, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика, факт причинения истице в результате падения вреда здоровью и факт её обращения за медицинской помощью доказаны приведенными медицинскими документами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений, характер перенесенных истцом страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, его материальное положение, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 995 рублей 62 копеек (сумма удовлетворенных требований 26520 рублей 60 копеек) и 300 рублей (за требования компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Проскуряковой Натальи Николаевны к Мартынцову Владимиру Викторовичу, Мартынцову Виктору Петровичу о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынцова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Проскуряковой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму материального ущерба в размере 26520 (двадцати шести тысяч пятисот двадцати) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Мартынцова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 995 (девятисот девяносто пяти) рублей 62 копеек (за материальный ущерб) и 300 (трехсот) рублей (за компенсацию морального вреда), всего 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.Н.Обрезан