Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 ~ М-171/2021 от 11.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                         г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Гоголевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Косыгину П. Г., Бондаренко А. В. о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд к ответчикам Косыгину П.Г., Бондаренко А.В. с исковым заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «ОПЛОТ» от 15.09.2020г., о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В ходе рассмотрения заявления и документов лицензиата госжилинспекцией края была осуществлена проверка, в ходе которой было установлено, что представленное заявление и приложенные к нему документы содержат недостоверные сведения, а именно, согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет», общая площадь МКД составляет 444,8 кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. <адрес> проведен анализ решений собственников помещений в МКД и приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № «Реестр собственников помещений в МКД» и выявлены разночтения в решениях следующих собственников жилых помещений: решение собственника жилого помещения № в МКД подписано Косыгиным П.Г., а согласно Реестру собственником указанного помещения в МКД значится Цыкунов А.Е., решение собственника жилого помещения № в МКД подписано Томниковой Н.С., а согласно реестру собственником указанного помещения в МКД значится Косыгин П.Г.; решение собственника жилого помещения № в МКД подписано Бондаренко А.В., согласно реестру собственником указанного помещения в МКД является Турилин B.C.; решение собственника жилого помещения № в МКД подписано Паниотовой О.С., а согласно реестру собственником указанного помещения в МКД значится Томникова Н.С., Шаплыко Л.И.; решение собственника жилого помещения № в МКД подписано Гопанчук Е.М., а согласно реестру собственником значится Бондаренко А.В.; решение собственника жилого помещения № в МКД подписано Куршудовым П.А., а согласно реестру собственником указанного помещения в МКД значится Паниотова О.С., однако доверенности на право участия и подписания решения в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

Таким образом, решение собственников помещений в МКД №, №, №, №, №, № к подсчету голосов не принималось, следовательно, при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, были допущены существенные нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ. Просили суд признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не известны. Ответчики Косыгин П.Г., Бондаренко А.В. представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом пояснили, что с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме, протокол внеочередного общего собрания собственников не подписывали, в протоколе проставлены не их подписи.

Представитель третьего лица ООО «ОПЛОТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделом 3 «Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края» (с изменениями на 20 августа 2019 года), утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861 установлены функции Инспекции, к которым в том числе относятся рассмотрение в порядке, установленном Федеральным законом о лицензировании, заявления соискателя лицензии о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и прилагаемых к нему документов, а также ведение реестра лицензий Краснодарского края, содержащего сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты.

Судом установлено, что в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило заявление ООО «Оплот» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения в перечень многоквартирных домов сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, в связи с заключением договора управления оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно описи документов, в рамках подачи указанного заявления ООО «Оплот» предоставил в инспекцию копию протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на 11 листах.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст.20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу п. 4.1.5 «Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края» (с изменениями на 20 августа 2019 года), утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861 в целях выполнения поставленных задач и возложенных функций Инспекция в пределах установленных полномочий вправе обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирномдоме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника. Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> на повестку дня вынесен ряд вопросов, а также утверждающих полномочия выбранной управляющей организации – ООО «Оплот».

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом, или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об акционерных обществах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В рамках проведения проверки Государственной жилищной инспекцией края по вопросу правомерности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> изучены документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: реестр собственников помещений МКД, сообщение о проведении внеочередного собрания собственников в МКД, список собственников помещений в МКД, присутствующих на собрании, итоги голосования внеочередного собрания собственников в МКД, решения собственников помещений в МКД.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки на предмет    соблюдения    условий, установленных п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при исследовании заявления и документов ООО «Оплот» установлено, что

представленные сведения противоречат информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края - сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Атмосфера».

Согласно информации, отраженной в протоколе № от 08.09.2020г., площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 452,6 кв.м, вместе с тем, согласно сведениям государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 444,8 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений в МКД.

Также установлены разночтения в решениях собственников помещений в МКД: <адрес> (50,0 кв.м) - решение подписано Косыгиным П.Г., в реестре - Цыкунов А.Е.; <адрес> (61,9 кв.м) - решение подписано Гомниковой Н.С., в реестре - Косыгин П.Г.; <адрес> (52,8 кв.м.) - решение подписано Бондаренко А.В., в реестре - Турилин B.C.; <адрес> (62,6 кв.м.)- решение подписано Паниотовой О.С., в реестре - Томникова Н.С., Шаплыко Л.И.; <адрес> (62,8 кв.м.) - решение подписано Гопанчук Е.М., в реестре - Бондаренко А.В.;<адрес> (50,2 кв.м.) - решение подписано Куршудовым П.Д., в реестре - Паниотова О.С., однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют, сведения, подтверждающие право принятия участия в голосовании данными лицами, не представлены, следовательно, всобрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД обладающие 0,00 кв.м. - 0,00 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (0,00/444,8*100 = 0,00%), кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы о том, что общее собрание собственников помещений в МКД не правомочно (отсутствует кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, оформленного протоколом № от 08.09.2020г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Косыгину П. Г., Бондаренко А. В. о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.09.2020г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска     подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021г.