Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1834/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-2322/2019 29 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шумейко <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Шумейко <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2019 года исковые требования Щумейко <данные изъяты>. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Шумейко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в представленных возражениях с заявлением не согласился, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя (л.д. 111, 113).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2019 года исковые требования Шумейко <данные изъяты>. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумейко <данные изъяты>. взыскано страховое возмещение в размере 337800 рублей, штраф в размере 168900 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 507200 рублей.

Кроме этого, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 6878 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 октября 2019 года решение Северодвинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

20 марта 2019 года между Шумейко <данные изъяты> и ИП Зелянин <данные изъяты>. был заключен договор на оказание юридических услуг на совершение действий по оказанию юридической помощи, а именно: консультация, составление претензии, искового заявления о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 05.03.2018 с участием автомобиля «<данные изъяты> номер ....., представительство в суде.

Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, оплачена Шумейкео <данные изъяты> 20 марта 2019 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20 марта 2019 года (л.д. 100).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 20 марта 2019 года представитель Зелянин <данные изъяты>. составил исковое заявление (л.д. 3-4), представлял интересы истца в двух судебных заседаниях 14 мая 2019 года (л.д. 46-47) и 18 июня 2019 года (л.д. 62-63), общей продолжительностью 30 минут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20.10.2005 № 355-О по вопросу применения положений ст. 100 ГПК РФ обратил внимание судов на то, что обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, составленные им процессуальные документы, участие в двух судебных заседаниях, суд считает подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг в размере 20000 рублей завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому, исходя из принципа разумности, полагает необходимым уменьшить ее до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░