Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-39/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда                                                                                    4 мая 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Вахромеева С.А.,

подсудимого Белова А.Д., защитника Шафикова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белова Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. П-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, проживающего по адресу <адрес>2, д. Маркидоновка, <адрес>, зарегистрированного по <адрес>2, д. Еламбуй, <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2022 г. у Белова А.Д. возник умысел на тайное хищение материальных ценностей из жилища Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 15 до 19 часов 7 марта 2022 г. Белов А.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв гвоздодер, пришел к квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>2, д. Маркидоновка, <адрес>. Затем Белов А.Д. из корыстных побуждений проник через окно на веранду и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу <адрес>2, д. Маркидоновка, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунную плиту для печи, стоимостью 2027 рублей. С похищенным имуществом Белов А.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Белов А.Д. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2027 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белов А.Д. вину в совершении преступления признал, показал, что 7.03.2022 г. он с целью хищения проник через окно на веранду, а затем через незапертую дверь прошел в квартиру по <адрес>2, д. Маркидоновка. С помощью гвоздодера он извлек из печи чугунную плиту и унес ее. Плиту продал Свидетель №2. На улице встретил Олькова. Раскаивался в содеянном. Входную дверь не взламывал.

Виновность Белова А.Д. в совершении преступления, кроме признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется жилое помещение - квартира по адресу <адрес>2, д. Маркидоновка. 7.03.2022 г. от Курочкиной Л. стало известно о проникновении в его квартиру Беловым. На месте происшествия на снегу были обнаружены следы обуви, входная дверь была взломана, хотя раньше была заперта на замок. Из квартиры была похищена чугунная плита. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля Олькова В.П. о том, что 7.03.2022 г. он увидел, что подсудимый вышел из квартиры <ФИО>17 на <адрес> и нес плиту.

Свидетель Комягин В.Г. показал, что около 15 часов 7.03.2022 г. подсудимый Белов принес ему чугунную плиту для печи. Позднее Белов рассказал, что взял плиту из <адрес>

Свидетель Онькова Е.А. показала, что около 18 часов 7.03.2022 г. Оньков В.П. сказал, что на улице встретил подсудимого с мешком в руках.

Из показаний свидетелей Курочкиной Н.А., Курочкиной Л.А. и Курочкиной О.А. следует, что 7.03.2022 г. они созванивались и им стало известно о хищении из квартиры потерпевшего.

Виновность Белова А.Д. также подтверждается письменными доказательствами: сообщением <ФИО>18 в полицию от 7.03.2022 г. о проникновении в его квартиру и хищении плиты (т.1, л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается повреждение запорного устройства на входной двери в квартиру потерпевшего и отсутствие плиты в печи ( т. 1, л.д. 16-30), протоколом осмотра места происшествия от 7.03.2022 г. в котором отражено, что подсудимый выдал полиции сапоги (т. 1, л.д. 31-33), протоколами осмотра предметов (т. 1, л.д. 199-201, 212-213), заключением эксперта № 14, согласно которого следы обуви обнаруженные на месте происшествия могли быть оставлены сапогами Белова А.Д. ( т. 1, л.д. 188-192), заключением эксперта № 15, согласно которого изъятый на месте преступления след ладони оставлен правой ладонью Белова А.Д. ( т. 1, л.д. 205-210), протоколом проверки показаний Белова на месте ( т.1, л.д. 110-114), справкой о стоимости похищенной плиты ( т.1, л.д. 41), распиской Белова от 7.03.2022 г.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не представлено доказательств совершения Беловым А.Д. взлома запорного устройства на двери в квартиру, откуда совершено хищение, и исключает данное обстоятельство из обвинения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает виновность подсудимого Белова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из характеристик, предоставленных участковым уполномоченным полиции и Администрацией Куединского округа, следует, что Белов А.Д. ведет бродяжнический образ жизни, на его поведение в быту жалобы не поступали, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова А.Д. А.М. в соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено из показаний подсудимого, что он употребил алкогольные напитки и под их воздействием незаконно проник в жилище, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения Белова, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на то, что он совершил умышленное преступление.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности Белова А.Д., обстоятельств совершенного им преступления, считает необходимым назначить Белову А.Д. наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается условное осуждение и он будет находиться под контролем специализированного государственного органа.

Потерпевший №1 от гражданского иска отказался, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу сапоги подлежат уничтожению как не представляющие ценности, дактилокарту следует хранить при деле.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения Белова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату труда защитника по назначению 10982 рубля 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Андрея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Белову А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного Белова А.Д. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного Белова А.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Белову А.Д. не избирать.

Производство в части гражданского иска Макарова Л.Л. прекратить.

Вещественные доказательства сапоги Белова А.Д. уничтожить, дактилокарту Белова А.Д. хранить при деле.

Взыскать с Белова Андрея Дмитриевича процессуальные издержки в сумме 10982 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья                     С.И. Воробьев