Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2023 от 30.08.2023

Дело № 11-137/2023 г.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                         г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Сазоновой Ксении Васильевны на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****» от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» к Сазоновой Ксении Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, Товарищество собственников недвижимости « Сокольники», обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Сазоновой К.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ****, расположенных в границах ТСН « Сокольники» с *** по настоящее время. Ответчик не осуществлял платежи и взносы компенсационного характера на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры ТСН « Сокольники». Протоколами общего собрания членов ТСН « Сокольники» ежегодно утверждаются членские взносы для членов товарищества, а также размер платежей компенсационного характера для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН « Сокольники». В период с *** годы ежемесячный размер платежей для нечленов ТСН « Сокольники» оставался неизменным- 1 700 руб. Задолженность ответчика рассчитана за период с *** по *** за *** : 1700 руб. х 18 месяцев= 30 600 руб. Ответчик отказывается вносить ежемесячные платежи, установленные общим собранием членов ТСН « Сокольники» для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН « Сокольники», полагая, что не имеет какого-либо отношения к общему имуществу ТСН « Сокольники» и его содержанию, а также отрицает какое-либо отношение к общему имуществу ТСН « Сокольники». Общим имуществом ТСН «Сокольники» является: водомерный узел ... по адресу: ****; водомерный узел ... по адресу: ****; измерительный комплекс «Освещение уличное» ... по адресу: ****; пульт освещения ... по адресу: ****; светильники уличного освещения на территории всего ТСН «Сокольники» в количестве 200 шт.; площадки по сбору ТБО; подъездные грунтовые дороги 5 км; сети инженерно-технического обеспечения - водоснабжения 4 968 метров; сети инженерно-технического обеспечения - водоотведения 5 878 метров; общедолевая собственность собственников недвижимости. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период за 18 месяцев с *** по *** в размере 30 600 руб.

*** мировым судьей судебного участка ... судебного района « ****» вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» к Сазоновой Ксении Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, которым исковые требования удовлетворены, с Сазоновой Ксении Васильевны в пользу Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 30 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 00 коп.

*** от ответчика Сазоновой К.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в обоснование указано, что *** мировым судьей судебного участка ... района **** Степенко О.В. вынесено решение по делу ... по иску Товарищества собственников недвижимости «Сокольники» к Сазоновой Ксении Васильевны о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины. С принятым решением не согласна, поскольку при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Так судом первой инстанции оставлены без внимания ее доводы о том, что она оплачивала коммунальные платежи, но не в полном объеме (квитанции об оплате предоставляла в суд), в связи с чем размер предъявленный ко взысканию суммы не соответствует действительности. *** была подана апелляционная жалоба. В *** судебные приставы сняли с карты денежную сумму. Обратилась в суд и ей выдали определение о возврате апелляционной жалобы от *** и от ***, ранее эти определения не получала, ни по почте, ни на руки. Просит решение мирового судьи судебного района **** на судебном участке ... по делу ... по иску ТСН «Сокольники» к Сазоновой Ксении Васильевне о взыскании денежных средств отменить и вынести новое решение по делу.

Ответчик Сазонова К.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирсанова Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что как указано в п. 1.1 Устава ТСН «Сокольники», утвержденного решением очередного Общего собрания участников ТСН «Сокольники» протоколом ... от ***, ТСН «Сокольники» (Малоэтажная застройка в границах **** — ****, в **** - коттеджный ****) является добровольным объединением граждан, собственников индивидуальных жилых домов, земельных участков, и созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей долевой собственности и в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и других законодательных и иных нормативных актов. Предметом деятельности ТСН «Сокольники» является управление, совместное пользование имущества, в силу закона находящегося в общей долевой собственности и в общем пользовании, управление им в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом, а также распоряжения денежными средствами, поступающими от использования общей долевой собственности в интересах собственников имущества (п. 2.1 Устава ТСН «Сокольники»). Согласно п. 6.7 Устава ТСН «Сокольники» собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, компенсируют затраты Товариществу согласно «Положения о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества собственников недвижимости «Сокольники», утвержденного Общим собранием членов Товарищества (протокол ... от ***). Как указано в п. 6.8 Устава ТСН «Сокольники», собственники недвижимости, которые не являются членами Товарищества, обязаны компенсировать Товариществу расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, управлением, ремонтом общего имущества и общей долевой собственности, за коммунальные услуги в соответствии с договорами с Товариществом, либо без таковых. Размер ежемесячного платежа не может быть ниже размера, утвержденного Общим собранием членов Товарищества. Ответчиком Сазоновой К.В. договор с истцом не заключался, ответчик не является членом ТСН « Сокольники», следовательно в порядке ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 30 600 руб. То, что ответчик вносил плату за потребленные им коммунальные услуги за водоснабжение и водоотведение, не свидетельствуют о том, что он также вносил плату за содержание общего имущества ТСН « Сокольники», в связи с чем доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

    Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», предусмотрено, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение ( например в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Пунктом 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( аналогия права).

Принимая во внимание то обстоятельство, что мотивированное решение по гражданскому делу не составлено, его может составить только мировой судья, подписавший резолютивную часть решения, однако такой возможности не имеется, поскольку Степенко О.В. Указом Президента Российской Федерации от *** ... назначена судьей Кировского районного суда ****, приступила к работе с ***, указанное обстоятельство исключает возможность изготовления решения суда в окончательном мотивированном виде, так как никто иной, кроме судьи, рассмотревшего дело и подписавшего резолютивную часть решения, не обладает правом на составление мотивированного судебного акта, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу.

    Отсутствие мотивированного решения мирового судьи, препятствует суду апелляционной инстанции дать оценку доводам апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****» от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» к Сазоновой Ксении Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» к Сазоновой Ксении Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья : подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалёва