Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 ~ М-477/2024 от 07.02.2024

№2-1095/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-000750-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной И. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкасса» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Курочкина И.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Сберкасса" о расторжении договора о передаче личных сбережений и взыскании денежных средств в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она 16 июля 2020 года заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений №С-2020-08, от по условиям которого истец передает денежные средства, а ответчик принимает их в сумме 1100000 руб. За пользование личными сбережениями по указанному договору ответчик уплачивает компенсацию, исчисляемую ежемесячно в размере 2% годовых. Условиями договора определены порядок и периодичность ежемесячных выплат. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора обязательства по выплате процентов не выполнял, на телефонные звонки не отвечает и на связь не выходит. 20 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива, расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлено без удовлетворения. Без удовлетворения оставлена и досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 26 октября 2022 года. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Кредитный потребительский кооператив "Сберкасса" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовые уведомления возращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовые отправления не были получены ответчиком по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2020 года между истцом и КПК "Сберкасса" заключен договор N С-2020-08 о передаче в собственность Кооперативу истцом денежных средств в сумме 1100000 руб. сроком на три года, а Кооператив обязуется за пользование личными сбережениями по настоящему договору уплачивать истцу компенсацию ежемесячно, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 2 (два) % годовых, которая начисляется ежемесячно. Компенсация, начисленная за весь период, выплачивается Пайщику вместе с суммой переданных личных сбережений за вычетом подоходного налога.

Передача истцом денежных средств в сумме 1100000 руб. ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 30 от 16 июля 2020 года.

20 августа 2022 года Курочкина И.В. обратилась с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора, возврате личных сбережений.

Указанные требования оставлены КПК "Сберкасса" без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку нарушение договора ответчиком является существенным: истец лишается в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени ответчиком КПК "Сберкасса" Курочкиной И.В. не возвращены личные сбережения по договору о передаче личных сбережений пайщика N С-2020-08 от 16 июля 2020 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в общей сумме 1100000,00 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше норм материального права, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 13700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнут договор о передаче личных сбережений N № от 16 июля 2020 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса» и Курочкиной И. В..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» в пользу Курочкиной И. В. внесенные по договору о передаче личных сбережений № от 16 июля 2020 года денежные средства в сумме 1100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 13700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.