Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 30.06.2022

дело № 1-118/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Костомукша                                                               03 августа 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Орловой О.В.,
при секретарях                                     Елистратовой Е.Д., Селецкой Е.Г.,                           
с участием:

государственных обвинителей                                       Семенова Н.Д., Ушанова В.А.,

потерпевшей                                                                                       Ш,

        подсудимого                                                                                          Кондратьева А.И.,

       защитника подсудимого - адвоката Парахина О.В., представившего удостоверение № 380 от 11.10.2012, ордер № 48 от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондратьева А.И.,<данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержанного 30.05.2022, 31.05.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.И. совершил похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Кондратьев А.И. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 25 минут 23 мая 2022 года, находясь в <адрес>, узнал, что его бывшая сожительница Ш продолжает встречаться с неизвестным ему, Кондратьеву А.И., мужчиной, после чего у него возник преступный умысел, направленный на похищение Ш, действуя из личной заинтересованности, а именно из чувства ревности, с целью воспрепятствования встречам Ш с другими мужчинами, во исполнение указанного преступного умысла применил к потерпевшей насилие, неопасное для жизни и здоровья, подавляя ее волю к сопротивлению, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшей, от чего потерпевшая упала на пол в указанной квартире, после чего нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь по телу Ш, а затем схватил ее за волосы и, удерживая ее за волосы, помимо ее воли и согласия, ограничивая в свободе передвижения, общении с другими людьми и выборе места нахождения, заставил подняться с пола, после чего продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей один удар правой рукой в область головы, а затем вывел потерпевшую из указанной квартиры, завел в лифт <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где нанес не менее двух ударов руками по голове, причинив физическую боль, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего вывел из лифта на улицу и, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, угрожая в адрес потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в форме угроз лишения жизни, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с силой поместил в автомобиль «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, находившийся возле <адрес> в <адрес> Республики Карелия, заблокировав двери автомобиля на запирающее устройство.     

Непосредственно после этого, в указанный период времени, Кондратьев А.И. в продолжении своего преступного умысла, незаконно лишая потерпевшую свободы, против ее воли и желания, ограничивая ее в свободе передвижения, общения с другими людьми и выборе места нахождения, в указанном автомобиле перевез Ш к <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую за волосы, вытащил из автомобиля и завел в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где с целью воспрепятствования встреч Ш с другими мужчинами причинил ей побои, а именно нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по телу и не менее одного удара правой рукой в область головы потерпевшей, а также вновь высказал угрозы в адрес потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в форме угроз ее изнасилования и лишения жизни, а затем, выйдя из хозяйственной постройки, закрыл с наружи входную дверь хозяйственной постройки на запирающее устройство и прикрутил к дверям и окнам деревянные доски. Тем самым были существенно нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права Ш на свободу и личную неприкосновенность, а именно лишил Ш свободы передвижения и выбора места нахождения, оставив Ш в хозяйственной постройке одну.

Далее Ш в указанный период времени, находясь в хозяйственной постройке по указанному выше адресу, желая освободиться и понимая, что ее жизни может угрожать опасность, поднялась на чердак хозяйственной постройки, где выбив две доски от чердачного перекрытия хозяйственной постройки, самостоятельно выбралась на волю, после чего сообщила о совершенном в отношении нее преступлении в правоохранительные органы.

Своими преступными действиями Кондратьев А.И. причинил потерпевшей Ш физическую боль и согласно заключению эксперта №108 от 24.05.2022 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кондратьев А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, признал в полном объеме.

Однако, при даче показаний в судебном заседании вину признал частично, указал, что где-то в январе - феврале 2022 года Ш сняла квартиру, жила отдельно, приезжала к нему, поскольку их совместный ребенок жил с ним, она помогала по дому и готовила еду. В марте 2022 она вернулась, они начали жить совместно. В мае вновь решили пожить отдельно, он не знал, что у нее есть молодой человек, думал, что она просто хочет пожить отдельно. Через какое-то время Ш сказала, что у нее есть молодой человек, но они поругались. До 23 мая 2022 года она вновь пять дней прожила с Кондратьевым А.И., он решил, что отношения наладились, и она вернулась к нему. Однако 23 мая 2022 года Ш перестала брать трубку на его звонки, он встретил ее возле ТЦ «Славяне», совместно с ней поехал забирать вещи из её съемной квартиры. Когда приехали в квартиру, Кондратьев увидел, что молодой человек Ш не съехал, его вещи остались в квартире. Он позвонил мужчине, который встречался со Ш, тот ему пояснил, что встречается со Ш уже на протяжении полугода. У Кондратьева возникло чувство ревности, он ударил ее не кулаком, а ладонью руки, она упала на пол, после нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по телу. Цели похищения Ш у него не было. По коридору из квартиры до лифта они шли отдельно, она не кричала, о помощи не звала, за волосы по подъезду он ее не тащил. Угрозы им были высказаны, он кричал, что убьет ее. В лифт он затолкал ее за волосы, не оспаривает, что в машину ее затолкал, точно не помнит данного обстоятельства, возможно, подтолкнул её, но за волосы не хватал. Когда шли до машины, просто придерживал ее за руку, возможно было какое-то сопротивление с ее стороны, она просила отпустить ее, когда сели в машину, он заблокировал дверь и открутил кнопку блокировки, чтоб она не могла открыть дверь. Когда ехали к нему домой, цели закрыть ее в курятнике у него не было. Он ехал с ней поговорить, в машине кричал, угрожал, когда подъехали к дому, увидел курятник и сказал: «Ты, курица, посиди в курятнике, поживи с курицами», взял ее за волосы, толкнул в курятник, нанес удары рукой и ногой два удара по бедрам, закрыл окна, сказал: «Посиди в темноте, без света и подумай», из окон она не смогла бы выйти, поскольку они маленькие, дверь досками не прикручивал, просто закрыл её на щеколду и подпер доской, угроз изнасиловать не высказывал. Пояснил, что доски на чердаке не были приколочены гвоздями, они просто были наложены, данный факт ему был известен. Когда уходил, сын стоял рядом и спросил: «Папа, ты правда будешь маму там держать?», он ответил: «Нет, сынок, сейчас съезжу в магазин, приеду и откручу доски». Отсутствовал буквально 5-7 минут, приехал из магазина, открутил доски, Ш в курятнике уже не было. Когда полиция приехала, догадался, что она находится у соседки, пошел к соседке, попросил, чтоб она вышла поговорить. Понимает, что она испугалась, поскольку в курятник ее затолкал за волосы, однако рот рукой ей не закрывал. Кулаками сильно не бил, в основном наносил удары ладонью. В ее глазах он видел испуг, она падала от испуга. Намерений исполнить угрозы, которые он высказывал в адрес Ш, у него не было. В настоящее время вновь проживает совместно со Ш, ведут совместное хозяйство, собираются заключить брак. Принес ей извинения, возместил моральный вред в сумме 30000 рублей, раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части противоречий исследовались показания Кондратьева А.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 31.05.2022 Кондратьев А.И. пояснил, что после конфликта на квартире по адресу <адрес> он захотел поговорить со Ш у себя дома, поэтому сказал ей, чтобы она ехала с ним, но она отказалась, поэтому он, желая её похитить и лишить права свободного передвижения с силой ударил её по голове в область лица справа, от удара она упала на пол, после этого он нанес ей примерно 5 ударов ногой, тогда не исключает, что пригрозил ей убийством, кричал всякие угрозы. Признает, что Ш могла испугаться из-за его слов за свою жизнь. Желая перевезти ее к себе домой, схватил ее за волосы и потащил к выходу из квартиры, при этом она сопротивлялась, но он с силой вывел ее в подъезд и довел до лифта. Когда приехали на первый этаж, он снова схватил Ш за волосы и потащил к машине, она упиралась и не хотела идти, при этом он с силой стал заталкивать ее в машину, она расставляла руки и не садилась в машину, тогда он сказал, что убьет ее, если она не сядет в машину. По приезду к нему домой, а именно по адресу: <адрес> он поместил Ш в курятник, а дверь и окна курятника заблокировал досками при помощи шуруповерта, прикрутив их шурупами (т.1 л.д. 149 - 157).

При допросе в статусе обвиняемого 16.06.2022 Кондратьев А.И. пояснил, что в квартире поднял с пола Ш за волосы и потащил к лифту. Около машины она говорила, что не хочет ехать с ним, однако он угрожал ей убийством или избиением. Когда поместил Ш в курятник и вышел из него, то прикрутил доски к дверям и окнам (т. 1 л.д. 197-202).

Судом исследовался протокол принятия явки с повинной Кондратьева А.И. от 30 мая 2022 года, согласно которому он сообщил, что 23.05.2022 около 12 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, узнав от Ш, о том, что у нее более полугода есть другой мужчина, с которым она живет на съемной квартире, желая с ней выяснить отношения и поговорить без свидетелей, предложил ей поехать к нему домой и поговорить, на что она отказалась, поэтому он, из чувства ревности внезапно возникшего у него, решил, применяя к ней физическую силу, отвезти ее к себе домой, чтобы поговорить с ней спокойно дома. Для этого он ударил ее один раз правой рукой по лицу, после чего ударил не менее трех раз ногой по телу и по ногам. Затем схватил ее за волосы и насильно вывел ее из квартиры, протащил к лифту, где у нее упал телефон и сумка. Когда открылись двери лифта, он затолкнул ее в лифт с силой и она села на корточки. Затем, когда лифт приехал на первый этаж, он снова схватил Ш за волосы и с силой вывел ее из подъезда, затем посадил на заднее сиденье своего автомобиля, против ее воли, а чтобы она не убежала, закрыл дверь и заблокировал задние двери кнопками блокировки дверей. Затем для того чтобы Ш не сняла блокировку открутил ручки кнопок блокировки дверей. После сел за руль автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № После того когда Кондратьев Н.А. сбегал за телефоном и сумочкой Ш, он, удерживая Ш в автомобиле, поехал в сторону п. Контокки, где доехав до своего дома, остановился у курятника. После с силой вытащил ее из машины и, удерживая одной рукой рот, а второй рукой удерживая за волосы, перетащил ее в курятник, где кинул на пол, а после чего ударил для подавления ее сопротивления примерно 5 раз ногами, обутыми в обувь по телу и ногам. Затем ударил один раз в область головы. После чего вышел из курятника и закрыл дверь на щеколду, не давая выйти Ш из курятника. Она плакала и просила отпустить ее, но он, чтобы она не вышла, заблокировал дверь досками, прикрутив их шурупами к дверному косяку. Затем прикрутил доски к двум окнам курятника, чтобы также не дать ей вылезти через окно. Однако сделал он это с целью не дать ей уйти, а сам хотел быстро сходить в магазин купить водки и поговорить с ней, успокоившись. Чтобы не слышали ее крики, он специально включил в гараже громкую музыку. После уехал на своем автомобиле в сторону магазина. Когда вернулся домой, то обнаружил, что ее уже нет в курятнике (т.1 л.д. 141-142).

В судебном заседании также изучался протокол проверки на месте показаний обвиняемого Кондратьева А.И. от 15.06.2022 и фототаблица к нему, согласно которому Кондратьев А.И. продемонстрировал место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, где он из чувств ревности к Ш, применяя к потерпевшей насилие с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес один удар рукой в область головы потерпевшей, от чего потерпевшая упала на пол указанной квартиры, после чего нанес два удара ногой, обутой в обувь по бедрам и по пояснице Ш, а затем схватил ее за волосы и завел в лифт <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где нанес два удара, после вывел ее из лифта на улицу и, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, урожая в адрес потерпевшей лишить ее жизни с целью подавления ее воли к сопротивлению, с силой поместил на заднее пассажирское кресло автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №», припаркованного у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, заблокировав двери автомобиля на запирающее устройство. После в указанном автомобиле перевез Ш к <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где схватил потерпевшую за волосы, вытащил ее из автомобиля и завел в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по телу и не менее одного удара в область головы потерпевшей, а затем выйдя из хозяйственной постройки закрыл с наружи входную дверь хозяйственной постройки на щеколду и прикрутил к дверям и окнам деревянные доски. После чего поехал в магазин, а когда вернулся, то не обнаружил Ш в курятнике. Данные обстоятельства продемонстрированы Кондратьевым А.И. на фото (т.1 л.д. 167 - 190).          

Оглашенные в судебном заседании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в части противоречий Кондратьев А.И. подтвердил. После исследования заявления о явке с повинной и протокола проверки его показаний на месте подсудимый Кондратьев А.И. подтвердил их достоверность, указал, что явку с повинной дал добровольно, проверка показаний на месте проводилась с участием защитника, где добровольно указал, как совершал преступление.

Суд отмечает, что показания Кондратьева А.И. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимого. Допросы Кондратьева А.И. осуществлялись в присутствии защитника. Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

Вина подсудимого Кондратьева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, потерпевшая Ш в судебном заседании показала, что 23 мая 2022 года в обеденный перерыв в ТЦ «Славяне» встретилась с Кондратьевым А.И., они поговорили, она сказала Кондратьеву А.И., что пока не готова с ним жить, после чего у них вышла небольшая перепалка. Далее они на машине Кондратьева А.И. проехали на квартиру, которую она снимала по адресу: <адрес>. В квартиру она поднялась сама и из машины вышла сама, Кондратьев А.И. увидел, что в квартире есть вещи другого мужчины, позвонил ему, после чего между ними вновь произошла ссора, в ходе которой Кондратьев А.И. нанес ей удар ладонью в плечо, после указанного удара она присела, потом сама встала, закрыла дверь квартиры, и они с Кондратьевым пошли к лифту. В квартире Кондратьев А.И. за волосы ее не хватал, рот ей он не закрывал, насильно в лифт и в машину не заталкивал, она и следователю говорила об этом. Сколько было нанесено ударов ей Кондратьевым А.И., она не помнит, поясняет это шоковым состоянием при конфликтной ситуации. Когда они вышли из квартиры и дошли до лифта, у нее зазвонил телефон, она успела только сказать «алло», после чего была пощечина, упал телефон и сумка с документами, когда зашли в лифт, он нанес ей еще пару ударов, на лифте они спустились вниз, вышли из лифта, дошли до машины, она села в машину на заднее сиденье, сын сидел на переднем сиденье. Дважды он отправлял ребенка за телефоном и документами, которые у нее упали у дверей лифта. После чего Кондратьев заблокировал двери машины, а именно открутил язычок, который поднимается и ставится на блокировку, далее они поехали домой к Кондратьеву в Контокки, в машине находился также их совместный сын. Пока ехали в машине и, будучи еще в квартире, он высказывал в ее адрес оскорбления, угроз такого плана, что он убьет ее, не было, точные оскорбления и угрозы не помнит, поскольку прошло время и не хочет вспоминать эту ситуацию. Когда доехали до п. Контокки, он подъехал ближе к хозпостройке - курятнику, отпер дверь, вытащил ее за волосы из машины и завел в курятник, от чего она испытала физическую боль, она немного сопротивлялась, не кричала и на помощь не звала, закрывал ли Кондратьев ей рот, не помнит, в курятнике также были нанесены побои руками и пару ударов ногой по ногам, о чем она говорила в следственном комитете, однако точного количества ударов не помнит. Потом он прикрутил шуруповертом доски на двери и окна курятника, включил громко музыку и уехал, а она решила выбраться из курятника, двери и окна выбить не пыталась, сначала выдавила две доски в потолке, потом залезла на чердак курятника, там выбила две доски со стороны соседей, спрыгнула и побежала до соседей М и А, от которых вызвала полицию. Когда он её заталкивал в курятник, она сразу увидела, как можно выйти из него, ей не составило труда выбить доски и выпрыгнуть из курятника. После случившегося она находилась в шоке и была напугана, просила соседку не говорить Кондратьеву, что она у нее, поскольку в тот момент опасалась за свою жизнь, не хотела его видеть и общаться с ним, до помещения ее в курятник не боялась за свою жизнь. Факт похищения она не оспаривает, насилия опасного для жизни и здоровья ей причинено не было, не воспринимала угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья реально, поскольку когда он ее закрыл в курятник, у нее уже был план побега. Когда давала показания в следственном комитете второй раз, протокол подписала, поскольку на допросе держали 3-5 часов в духоте, первый протокол допроса читала сама, второй протокол пописала не читая, его зачитал следователь, не указывала при допросе следователю, что кричала о помощи в городе, что он её насильно толкал в машину. После указанных событий она находилась на больничном, был сильный ушиб руки и припухшая правая сторона лица. С показаниями, данными на предварительном следствии 30.05.2022, согласна в полном объеме. Приняла его извинения, претензий к Кондратьеву не имеет, моральный вред ей возмещен в размере 30 000 рублей, просит строго его не наказывать, в настоящий момент они проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий были оглашены показания потерпевшей Ш, данные на предварительном следствии 30.05.2022 и 11.06.2022, из которых следует, что Кондратьев ударил её правой рукой по лицу, она попыталась увернуться от удара, но у неё это не получилось, поэтому удар пришелся в правую область виска. Она упала на пол, после чего он нанес ей два удара ногой в область нижних конечностей, затем схватил ёё за волосы со словами: «Я буду тебя казнить», потащил за волосы вверх и поднял на ноги, при этом она кричала на всю квартиру. Он стал говорить, что отвезет её в лес, она стала сопротивляться, тогда Кондратьев, держа её за волосы, ударил её снова правой рукой в область правого виска и сказал, чтобы она замолчала. После чего, держа за волосы двумя руками, потащил ее из квартиры к лифту, она упиралась, но Кондратьев А.И. тянул её за волосы. Она стала кричать о помощи, однако никто не вышел на её крики. Кондратьев А.И. пока ждали лифт, держал ее за волосы и не давал уйти, лишая её свободы. В лифте отпустил волосы и стал бить кулаками по голове в затылочную часть, так как она сидела на коленях. Нанес примерно три удара по затылку кулаком. Когда лифт приехал на первый этаж, Кондратьев А.И. схватил её за правую руку и с силой поднял на ноги, после чего двумя руками поволок её до машины, она сопротивлялась и не хотела идти, просила отпустить, но он не слушал, с силой тянул её из подъезда. Когда он вывел её из подъезда, он, не отпуская её, держал одной рукой за руку, после чего открыл дверь заднего пассажирского места, и кинул её на заднее сиденье. Когда выводил ее из дома до машины, он действительно ей угрожал, что если она не сядет в машину, то он убьет ее или изобьет, поэтому она его очень боялась, думала, что он может ее избить до такой степени, что она останется калекой. Она стала просить Кондратьева А.И. отпустить её, на что он ответил: «Не скули». Он взял ключи и сумки, швырнул их в сторону гаража, схватил её за волосы и вытянул из машины, после чего рукой закрыл ей рот, а другой рукой стал тащить её за волосы в сторону курятника. Она сопротивлялась и упиралась ногами, но Кондратьев А.И. силой тащил её в курятник, где кинул на пол и стал избивать ногами, а именно ударил правой ногой обутой в кроссовок в область лица справа, затем стал пинать, а именно наносил удары правой и левой ногами обутыми в кроссовки, удары приходились в нижнюю часть тела, а именно в область ягодицы, бедер и голени по обеим ногам. Сколько ударов нанес Кондратьев А.И. ногами сказать не может, но не менее 5 ударов, затем Кондратьев с силой правой рукой ударил в область правой затылочной части головы, удар был такой силы, что она почувствовала слабость и чуть не потеряла сознание, после чего Кондратьев сказал, что она будет жить в курятнике. После этого Кондратьев А.И. стал звонить своим друзьям, кому именно не знает, слышала только его разговор, кому-то он предлагал её изнасиловать и говорил, что это его бывшая жена, затем сказал, что они могут подъезжать, он будет ждать, затем он сказал, чтоб она держалась, поскольку ее сначала будут насиловать, потом он порежет ей лицо ножом, чтобы она никому не досталась, угрожал расчленить ее и сжечь в курятнике. После этого он сказал, что включит музыку громче, чтоб ее не было слышно. Она с трудом выбралась из курятника на чердак, увидела, что чердак также заколочен досками (т.1 л.д. 11-19, л.д. 20-25).

Оглашенные показания от 30 мая 2022 потерпевшая Ш подтвердила, указав, что следователь неправильно отразил её показания в протоколе её допроса в части: она не говорила следователю о том, что Кондратьев заталкивал её в машину, что она упиралась и кричала о помощи, протокол от 30 мая 2022 года прочитала лично и подписала, протокол от 11 июня 2022 года не читала, подписала протокол после оглашения его следователем, поскольку на допросе в духоте держали 3-5 часов, в связи с чем замечаний у неё к протоколу не было.

Показаниями свидетеля А, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, который показал, что является заместителем руководителя следственного отдела по г. Костомукша следственного управления Следственного комитета РФ по РК. В рамках расследования уголовного дела в отношении Кондратьева А.И. допрашивал потерпевшуюШ При допросе потерпевшей давления на неё не оказывалось, показания она давала последовательно и не противоречиво, в протоколах допросов все было записано с её слов, протоколы распечатывались, предоставлялись ей для ознакомления, если какие-то тезисы она оспаривала, вносились изменения, снова распечатывался протокол, предоставлялся ей для ознакомления иею подписывался.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что 23.05.2022 примерно в 12 часов его отец Кондратьев А.И. пошел искать его маму Ш в ТЦ «Славяне», а он ждал в машине, когда он её нашел, они подошли к машине, Кондратьев А.И. стал кричать на Ш, приказал ей сесть в машину. Она села в машину, после чего они поехали по адресу: <адрес>, где живет Ш В машине Ш и Кондратьев А.И. ругались, причину ссоры он не знает. Кондратьев А.И. замахивался на Ш, но он не видел, чтобы он ее бил. Затем они оба пошли домой к Ш, а он остался в машине, что происходило по адресу: <адрес>, он не видел. Когда Кондратьев А.И. и Ш вышли из подъезда, Ш была заплаканная, Кондратьев А.И. тащил ее к машине, потом пытался посадить её в машину, но Ш упиралась. Тогда Кондратьев А.И. сказал ей, что если она не сядет в машину, он ее убьет, он запихнул ее с силой на заднее пассажирское сиденье. После этого Кондратьев А.И. заблокировал дверь автомобиля на щеколду, в связи с чем Ш не могла выбраться из автомобиля. Она стучалась и просила ее выпустить. Кондратьев А.И. обошел машину и закрыл вторую дверь. Дважды по просьбе Кондратьева А.И. бегал на девятый этаж за мамиными вещами, обнаружил вещи на площадке у лифта, забрал сумку с документами, очки и телефон. Пока он бегал наверх за вещами Кондратьев А.И. удерживал Ш в машине и не давал ей выйти. Далее они поехали по адресу: <адрес>. В ходе поездки Кондратьев А.И. продолжал говорить Ш, что он у нее все заберёт и убьёт её. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, Кондратьев А.И. сказал ему сидеть в машине, но он сразу же вышел из машины и увидел, как Кондратьев А.И. взял Ш за волосы и потащил в курятник, расположенный на участке около дома, при этом Кондратьев А.И., когда закинул ее в курятник, стал бить её руками и ногами. Кондратьев А.И. вышел из курятника, взял шуроповерт и прикрутил доски к входной двери и к окнам, чтобы она не могла выбраться из курятника. При этом Кондратьев А.И. выражался матом в адрес Ш, когда её запирал, говорил, что убьет её, говорил, что Ш меняет людей как перчатки, что она девушка легкого поведения. Далее Кондратьев А.И. сказал ему, чтобы он шел в свою комнату, так как он был в шоковом состоянии и боялся его, он направился в дом, при этом Кондратьев А.И. включил громко музыку в гараже, сел в машину и куда-то уехал. Затем, когда он вернулся и зашел в дом, то сказал, что мама сбежала. Потом приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 45-49).

Показаниями свидетеля М, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым около 9 часов утра 23.05.2022 на работе он встретил Ш, которая сообщила, что поедет на обеде ремонтировать ключи от машины. После этого он ее больше не видел. Около 12 часов 37 минут 23.05.2022 ему на телефон с абонентским номером - № позвонил незнакомый номер телефона, мужской голос спросил, состоит ли он в отношениях со Ш, на что он ответил утвердительно. Затем мужской голос спросил у него, не собирается ли он забрать свои вещи из квартиры Ш. Он ответил, что не собирается никуда съезжать, поскольку он платить за данную квартиру. После этого мужской голос сказал, что вопросов к нему больше нет, и звонок оборвался. При этом в ходе разговора с указанным мужчиной он никаких криков не слышал, была тишина. Затем он перезванивал Ш на ее телефон, на звонок ответила Ш, он услышал, что Ш, кричала: «Саша, не надо, не надо!», она как будто чего-то очень сильно боялась, затем резко звонок оборвался. Он не понял, что произошло, но подумал, что она находится со своим бывшим сожителем, поэтому не стал больше ей перезванивать, чтобы не усугублять звонками ситуацию. Он не думал, что Кондратьев А.И. может поступить как-то не по-мужски со Ш, не думал, что он может ее избить, поскольку она никогда ему на него не жаловалась. Позже он со слов Ш узнал, что Кондратьев А.И. в тот день избил её, угрожал ее убить и отвез к себе в курятник, где заколотил курятник досками и не выпускал ее (т.1 л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля М, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что 23.05.2022 около 13 часов 10 минут она находилась дома и услышала сильный стук во входную дверь, затем увидела на пороге свою соседку Ш, которая забежала к ним в дом в испуганном состоянии, стала пытаться закрывать входную дверь на замок. Она была вся в опилках, в грязи и в испуганном состоянии, просила вызвать полицию, при этом пояснила, что ее сожитель Кондратьев хочет ее убить, а также то, что он закрыл ее в курятнике, из которого ей удалось убежать, выбив доски в потолке курятника, при этом она просила закрыть дверь и не впускать Кондратьева, поскольку она его сильно боялась. М вызвала сотрудников полиции. Позже Ш рассказала, что она была в центре города и хотела отремонтировать ключи, но Кондратьев ее похитил, привез и закрыл в курятнике, закрутив доски шуруповертом к окнам и к двери. При этом Кондратьев бил ее и угрожал ей, что убьет её. Через какое-то время ей позвонил Кондратьев и попросил, чтобы Ш вернулась домой, но она ответила, что Ш ему она не отдаст. Через какое-то время в дверь снова постучались, на что Ш стала плакать и просить не открывать дверь, так как думала, что пришел Кондратьев. Однако она посмотрела в глазок двери и увидела за дверью сотрудников полиции, которые забрали Ш к себе (т.1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля П, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с которыми 23.05.2022 около 13 часов 10 минут она находилась у себя дома и слышала, что сосед Кондратьев А.И., живущий в <адрес> в <адрес>, на кого-то кричит около своего дома и в курятнике, однако что именно он кричал и на кого ругался, она не поняла. Также через какое-то время Кондратьев А.И. пришел к ней домой и искал у них во дворе Ш, спрашивал у нее, не видела ли она Ш. После того как она ответила, что у них ее нет, Кондратьев ушел со двора. Затем она вышла во двор и увидела, что на курятнике, принадлежащем Кондратьеву, на крыше имеется дырка, а именно из чердака были выбиты две доски. Ш она в этот день не видела, криков о помощи не слышала, потому что была в доме, были слышны лишь крики Кондратьева (т.1 л.д. 54-56).

Также виновность Кондратьева А.И. в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление Ш, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кондратьева А.И., который её похитил и с применением физической силы насильно удерживал в курятнике у себя дома, угрожал, что лишит её работы, ребенка, изнасилует, убьёт ее, тело расчленит и вывезет в лес (т.1 л.д. 62);

- расписка от 08.05.2022 о том, что Н сдал квартиру, расположенную по адресуг. Костомукша, <адрес> Ш (т.1 л.д. 26);

- протокол осмотраместа происшествия от 23.05.2022 и фототаблица к нему,согласно которому осмотрено место происшествия - придомовая территория <адрес> в <адрес>, где обнаружена хозяйственная постройка - курятник, в помещении которого на потолке обнаружено отверстие 21 на 53 см., ведущее на чердак. На чердаке в торцевой стене (сторона соседнего участка <адрес>) отсутствуют (выбиты) три доски и имеется проем 48 см. на 123 см. Три доски обнаружены на улице на земле (т.1 л.д. 64- 76);

- копия свидетельства о государственной регистрации права 10-АБ 378632,согласно которой квартира и земля, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности - К (т.1 л. д. 98);

заключение эксперта №108 от 24.05.2022, согласно которому у Ш были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Установленные поверхностные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 декабря 2008 г. №194н»). Все повреждения возникли от неоднократных ударных и частично сдавливающих травматических воздействий твердых тупых предметов, могли образоваться во время и при указанных в постановлении обстоятельствах и условиях (т.1 л.д. 137 -139);

- детализация оказанных услуг с 23.05.2022 по 24.05.2022 абонентского номера №, принадлежащего Кондратьеву А.И., согласно которой Кондратьевым А.И. 23.05.2022 в 12 часов 37 минут 24 секунды был осуществлен звонок на номер телефона №, принадлежащий М (т.1 л.д. 203-207);

- свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки «ВАЗ-21110», на котором Кондратьев А.И. перевозил Ш 23.05.2022 принадлежит Кондратьева А.И., а именно брату подсудимого (т.1 л.д.208-209);

- протокол выемки от 16.06.2022 и фототаблица к нему, которым у Кондратьева А.И. изъят автомобиль марки «ВАЗ-21110», г.р.з. №», находящийся в его пользовании (т.1 л.д. 212-213);

- протокол осмотра предметов от 16.06.2022 и фототаблица к нему, которым осмотрен изъятый у Кондратьева А.И. автомобиль марки «ВАЗ-21110», г.р.з. №», находящийся в его пользовании (т.1 л.д. 214-217).

Приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, суд находит их относимыми, достаточными для разрешения дела по существу и, оценив их в совокупности, - подтверждающими виновность подсудимого Кондратьева А.И. в совершении установленного судом преступления.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшей Ш данные ею на предварительном следствии, в которых она подробно указывает об обстоятельствах произошедшего, о высказанных Кондратьевым А.И. угрозах физической расправы в ее адрес, количестве ударов, удержании её против её воли, оказанном сопротивлении, нежелании исполнять высказанные Кондратьевым А.И. указания, перемещении против ее воли на автомашине, помещении ее в хозяйственную постройку, где Кондратьев А.И. заблокировал окна и двери, лишив Ш свободы передвижения и выбора места нахождения, с учетом сложившейся ситуации и агрессивного поведения подсудимого, угрозы Кондратьева А.И. она воспринимала реально и боялась их исполнения.

Показания потерпевшей Ш данные в судебном заседании о том, что за волосы он ее к лифту из квартиры не тащил, рот не закрывал, на помощь она не звала, не тащил ее за волосы к машине, в машину ее он не заталкивал, суд оценивает критически, как желание помочь подсудимому Кондратьеву А.И. избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании потерпевшая Ш показала, что с подсудимым они помирились, в настоящее время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, Кондратьев А.И. в счет возмещения морального вреда выплатил ей 30.000 рублей, претензий к последнему она не имеет, просит его строго не наказывать.

Показания потерпевшей Ш, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд берт в основу приговора, согласуются как с показаниями подсудимого Кондратьева А.И., данными в ходе предварительного следствия, так и с показаниями свидетелей обвинения и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований, по которым потерпевшая и вышеуказанные свидетели могли бы оговорить подсудимого Кондратьева А.И., судом не установлено.

Кроме того, суд берет в основу приговора признательные показания подсудимого Кондратьева А.И., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Кондратьев А.И. не отрицал факт незаконного похищения потерпевшей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтвердил данные показания при проверке показаний на месте с участием защитника, а также добровольно написал явку с повинной. При этом пояснил в судебном заседании, что показания давал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны правоохранительных органов, полностью их подтвердил. Показания подсудимого Кондратьева А.И., данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей и свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Кондратьева А.И., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Кондратьева А.И. разъяснены. Кроме того, данные показания подтверждены Кондратьевым А.И. при проверке показаний на месте с участием защитника, при написании явки с повинной.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кондратьева А.И., данным в ходе судебного заседания о том, что цели на похищение Ш у него не было, по коридору они шли отдельно, она не кричала, о помощи не звала, за волосы по подъезду он ее не тащил, к машине за волосы также не тащил, телесные повреждения он нанес потерпевшей не с целью похищения и его дальнейшего удержания, а на почве ревности, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу, а также показаниями самого Кондратьева А.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. В данной части показания подсудимого Кондратьева А.И. суд оценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, и показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно: явкой с повинной, данной Кондратьевым А.И. добровольно, о чем Кондратьев А.И. подтвердил в судебном заседании; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого в присутствии своего защитника Кондратьев А.И. подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего похищения Ш и показал место совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля, на котором незаконно, помимо воли Ш ее изъяли с места нахождения, удерживали и переместили в находящуюся у дома Кондратьева А.И. хозяйственную постройку, в которой заперли; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ш установлены следующие повреждения: <данные изъяты> повреждения возникли от неоднократных ударных и частично сдавливающих травматических воздействий твердых тупых предметов, могли образоваться во время и при указанных в постановлении обстоятельствах и условиях, установленные поверхностные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять его выводам, у суда оснований нет. Выводы эксперта мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной выше экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева А.И. по п.«в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих, что именно Кондратьев А.И. 23.05.2022 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, действуя умышленно, из чувства ревности, с целью похищения Ш и её последующего удержания, против воли потерпевшей, применив физическое насилие, выразившееся в нанесении потерпевшей многочисленных ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, открыто захватил Ш, потребовал проследовать вместе с ним, высказывая при этом в адрес Ш угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Кондратьев А.И. поместил Ш на заднее сиденье автомобиля «ВАЗ-21110» под своим управлением. При этом Ш была напугана, таким образом, Ш была лишена свободы передвижения. Находясь в салоне автомобиля Кондратьев А.И., продолжал высказывать в адрес Ш угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, переместил потерпевшую на вышеуказанном автомобиле от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дому по адресу: <адрес>, то есть переместил потерпевшую в другое место, похитив её таким образом, где вновь нанес потерпевшей удары руками и ногами, высказал в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего закрыл ее в хозяйственной постройке, тем самым лишил Ш свободы передвижения и выбора места нахождения.

По смыслу закона объективная сторона преступления выражается в незаконных захвате, перемещении и последующем удержании в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Преступление считается оконченным с момента фактического захвата и начала его перемещения, время удержания значения не имеет.

Таким образом, Кондратьев А.И., применяя к потерпевшей Ш насилие, неопасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая ее за волосы переместил ее из квартиры по адресу: <адрес> против её воли на заднее сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21110», двери которого он заблокировал, а затем перевез ее в хозяйственную постройку, находящуюся по адресу: <адрес>, где запер,т.е. потерпевшая Ш была лишена свободы передвижения и перемещена помимо её воли в другое место, определенное подсудимым Кондратьевым А.И., и, соответственно, преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ было окончено с момента захвата потерпевшей и начала её перемещения, указанное преступление является оконченным с момента похищения человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению. Время пребывания потерпевшего в таком состоянии не имеет значение для квалификации содеянного как похищение.

Следовательно, действия Кондратьева А.И., связанные с изъятием Ш помимо её воли с места нахождения и перемещение в последующем на автомобиле по городу в место, определенное подсудимым, судом признаются как действия, направленные на похищение человека, а именно потерпевшей Ш

В судебном заседании установлено, как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимого Кондратьева А.И., а также показаниями свидетелей обвинения, что применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья и высказывая в её адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Кондратьев А.И., подавил волю потерпевшей к сопротивлению, Ш была избита и напугана высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровьяв её адрес, а также фактом её незаконного захвата и удержания сначала в автомобиле, а потом в хозяйственной постройке.

Квалифицирующий признак похищения человека«с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии и в суде, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, которые суд берет в основу приговора, так и показаниями свидетелей К, М, М, согласно показаниям вышеуказанных лиц со стороны Кондратьева А.И. действительно имело место высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, последняя боялся осуществления данных угроз, воспринимала их реально, боялась их исполнения.

С учетом вышеизложенного, оснований для переквалификации действий Кондратьева А.И. с п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ на ч.1 ст. 126 УК РФ либо на ч.1 ст. 127 УК РФ, о чем сторона защиты просила в судебных прениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Кондратьева А.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении Кондратьеву А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кондратьев А.И. ранее не судим, <данные изъяты>

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в соответствии в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кондратьеву А.И. наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить при назначении наказания Кондратьеву А.И. правила ст. 64 УК РФ при этом назначить наказание ниже низшего предела по п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по преступлению.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Кондратьева А.И. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №», который передан на ответственное хранение Кондратьеву А.И., по вступлении приговора в законную силу - оставить у Кондратьева А.И.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия адвокату Парахину О.В. было выплачено вознаграждение в размере 16500 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот рублей), которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

Принимая во внимание трудоспособный возраст Кондратьева А.И., отсутствие инвалидности и ограничений к труду, а также тот факт, что отказ от защитника им заявлен не был, процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного Кондратьева А.И.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Парахина О.В. в судебном заседании по назначению рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Кондратьева А.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Кондратьеву А.И. в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак «№», который передан на ответственное хранение Кондратьеву А.И., по вступлении приговора в законную силу оставить у Кондратьева А.И.

Взыскать с Кондратьева А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16500 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот рублей), связанные с вознаграждением адвоката Парахина О.В. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

      Председательствующий О.В. Орлова