Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11989/2021 от 17.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33 – 9097/2021

17 сентября 2021 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шельпук О.С.,

судей                    Кривицкой О.Г.,

                    Маркина А.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2021, которым постановлено:

«Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 июля 2020 года изменить в части установленной судом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба» к Виссарионову АВ о признании договора аренды земельного участка незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Виссарионова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба» сумму неосновательного обогащения в размере 23224 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 683 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2021 изменено решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23.07.2020, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При подготовке дела к сдаче в отдел обеспечения делопроизводства по гражданским делам обнаружено наличие арфметической ошибки при подсчете суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно п. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что при определении размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, которым не пользовался истец, допущена арфиметическая ошибка, поскольку 768645/900000*19993 = 17075,02 рублей, а не 23224,18 рублей, как ошибочно указано в апелляционном определении.

Данная ошибка является явной, на суть выводов судебной коллегии не влияет, в связи с чем подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить арифметическую ошибку, допущенную при расчете взыскиваемых сумм в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2021 по гражданскому делу №33-9097/2021 по апелляционной жалобе ООО «Племенной завод «Дружба» на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23.07.2020.

Изложить резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:

«Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 июля 2020 года изменить в части установленной судом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба» к Виссарионову АВ о признании договора аренды земельного участка незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Виссарионова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба» сумму неосновательного обогащения в размере 17075 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 683 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения…».

Председательствующий

Судьи