Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2023 ~ М-544/2023 от 02.03.2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года             город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого ответчику переданы шуба из норки, лыжный костюм и шапка, общей стоимостью 118000 рублей, а ответчик в свою очередь обязалась оплатить указанный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик обязалась выплачивать равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Однако принятые обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнила, задолженность по договору купли-продажи в настоящее время составляет 35000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору купли-продажи в указанном размере, договорную неустойку в размере 35000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья. В заявлении, адресованном суду, указала, что за зимние вещи, которые покупала у истца, она давно рассчиталась. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (далее – договор).

По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар, а именно шубу из норки, костюм лыжный и шапку (пункт 1.7 договора).

Общая стоимость товара составила 118000 рублей. Стороны определили, что покупатель обязуется в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца вносить по 5000 рублей (пункт 2.1 договора). Полная стоимость товара должна быть оплачена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.2 договора, товар был передан ответчику в момент подписания договора купли-продажи.

Наличие и действительность договора купли-продажи сторонами не оспариваются, истцом обязательства исполнены в полном объёме, товар передан в собственность ответчика, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнила, по договору купли-продажи ею внесено всего 83000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 35000 рублей (118000 – 83000).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае просрочки очередного платежа, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу штраф в двойном размере в зависимости от суммы взноса.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства по своевременному перечислению платежей не производила, истец вправе требовать уплаты ответчиком договорной неустойки в двойном размере невнесенной суммы, что составляет 70000 рублей (35000 х 2).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной истцом суммы неустойки, действий сторон, направленных на исполнение условий договора, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая решение о снижении размера неустойки, суд также учитывает имущественное положение сторон, состояние здоровья ответчика, не позволившего ей осуществить погашение задолженности в полном объеме.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» из истории болезни ...

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных договором купли-продажи сроков внесения платежей и произведенных ответчиком выплат, обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмены судебного приказа по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск в суд направлен почтовой связью), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением в суд, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2300 рублей и расходы на оплату юридической помощи в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.

Применение статьи 333 ГК РФ в данном случае не влияет на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ФИО2 ...) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей и судебные расходы в сумме 7300 рублей, всего 57300 (Пятьдесят семь тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.