Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-111/2023;) от 12.12.2023

И.о.мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирева И.В.

УИД № 63MS0105-01-2020-000748-15

№2-479/2020

производство №11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 ноября 2023 г. об отмене судебного приказа, которым постановлено:

«заявление Бажмина Е.М. об отмене судебного приказа удовлетворить.

Отменить судебный приказ от 25.03.2020 №2-479/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк к Бажмину Е.М, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании»,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бажмина Е.М. задолженности по соглашению о кредитовании.

25.03.2020г. мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ №2-479/2020, которым с Бажмина Е.М, в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №... в размере 2100004,06 руб., из которых: основной долг в размере 200421,33 руб., проценты в размере 8672,56 руб., начисленные неустойки в размере 910, 17 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650, 02 руб.

Определением мирового судьи от 20.01.2022г. произведена замена стороны взыскателя его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

27.11.2023г. от Бажмина Е.М. поступило заявление об отмене судебного приказа, который ссылался, что судебный приказ он не получал.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 ноября 2023 г. судебный приказ отменен.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит об отмене определения мирового судьи и указывает, что доводы Бажмина Е.М. о том, что он не знал о вынесенном судебном приказе, так как не получал его, не могут рассматриваться в качестве уважительных. Доказательств неподачи возражений в установленный законом срок Бажминым Е.М. представлено не было. Исполнительное производство на основании отмененного судебного приказа было возбуждено в начале 2023г., по которому с должника производились удержания, в связи с чем Бажмин Е.М. не мог не знать о наличии судебного приказа. Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа не были проверены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя ООО «ТРАСТ» на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней со дня получения приказа поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", кроме того, в пункте67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит обжалованию.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 25.03.2020г. была направлена должнику 27.03.2020 года заказным письмом по адресу, указанному взыскателем: ..... Письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно копии паспорта Бажмина Е.М., в период вынесения судебного приказа последний имел регистрацию по иному адресу: .....

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти 17.11.2023г. на основании судебного приказа №2-479/2020 в отношении Бажмина Е.М. было возбуждено исполнительное производство №...

С заявлением об отмене судебного приказа Бажмин Е.М. обратился в течение десяти дней после возбуждения в отношении него данного исполнительного производства.

Доказательств того, что Бажмин Е.М. знал о наличии судебного приказа №2-479/2020 ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья, оценивая доводы должника, приложенные документы, обоснованно пришел к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами установленного срока, который пропущен по уважительной причине ввиду проживания должника по иному адресу, следовательно, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, в связи с чем, судебный приказ подлежал отмене.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено законно и обоснованно и не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение и.о.мирового судьи №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 ноября 2023 г. об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26.01.2024г.

Судья М.И. Сироткина