Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2022 ~ М-553/2022 от 19.10.2022

№2-584/2022

УИД 25RS0033-01-2022-001203-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 21 ноября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к КЮВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности БНМ обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 18.12.2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 188800 рублей на срок 60 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 4742 рубля 85 копеек, дата платежа – 18 день каждого месяца, дата последнего платежа – 18.12.2020 года, размер последнего платежа – 4703 рублей 90 копеек, процентная ставка – 17 % годовых. При подписании договора кредитования ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 64387 рублей 57 копеек.

28.09.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 64387 рублей 57 копеек.

Истец просит взыскать с КЮВ в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 64387 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КЮВ в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Положения статей 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 39, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.09.2021 года цедент ПАО «Банк ВТБ» передал, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, о чем заемщик был уведомлен, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции в адрес ответчика.

Кроме того, п. 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С условиями указанного договора ответчик был согласен, что подтвердил своей подписью в договоре, соответственно Банк имел право передать право требования, в том числе и истцу.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

Выпиской из приложения №, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, подтверждается, что к ООО «ЭОС» перешли, в том числе права (требования) по кредитному договору № от 18.12.2015 года, заключенному с КЮВ

Сведения о размере задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное КЮВ, о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости погашения задолженности по договору кредитования.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 2131 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с КЮВ в пользу истца ООО «ЭОС» следует взыскать государственную пошлину в размере 2131 рубль 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64387 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2131 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66519 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-584/2022 ~ М-553/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Кинцлер Юлия Владимировна
Суд
Черниговский районный суд Приморского края
Судья
Бурик Юлия Валентиновна
Дело на сайте суда
chernigovsky--prm.sudrf.ru
19.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2022Передача материалов судье
21.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2022Подготовка дела (собеседование)
21.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2022Дело оформлено
23.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее