Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2023 (2-7814/2022;) ~ М-6131/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-1336/2023 (2-7814/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-008344-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                                г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.

    с участием представителя истца Данилевича А.И.. действующего на основании доверенности,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Главное управление обслуживания" к Шаниязовой Ларисе Фаизовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Шаниязову Тимуру Альбертовичу, Шаниязову Альберту Нафисовичу о возложении обязанности о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главное управление обслуживания" обратилось в суд с иском к Шаниязовой Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Шаниязову Т.А., Шаниязову А.Н. о возложении обязанности о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики, являющиеся собственниками <адрес> указанного многоквартирного дома, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно произвели: на лоджии вспомогательного помещения (кухни) указанной квартиры полный демонтаж фиброцементной панели, относящейся к общедомовому имуществу, и монтаж (установку на её месте) вентиляционной решетки; на лоджии наибольшей по площади комнаты указанной квартиры полный демонтаж двух фиброцементных панелей, относящихся к общедомовому имуществу, и монтаж (установку на их месте) двух стеклопакетов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В результате самовольного демонтажа ответчиками фиброцементиых плит, являющихся ограждающими несущими конструкциями на лоджиях, создана угроза безопасности людей, уменьшен размер общедомового имущества и нарушен внешний вид фасада многоквартирного дома. До настоящего времени ответчики не привели в первоначальное состояние жилое помещение, не восстановили ограждающие конструкции (фиброецментные плиты) лоджии в соответствии с технической документацией застройщика и не демонтировали установленные на их месте вентиляционную решетку и двух стеклопакетов. Истцу ИГЖН ПК выдано предписание о принятии мер по устранению выявленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений. Исполнение данного предписания возможно путём предъявления к ответчикам настоящего иска.

На основании изложенного, просит обязать ответчиков в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лоджии жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией застройщика, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда по день исполнения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

Третьи лица - Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Прудников А.В., АО "Специализированный застройщик "Кортрос- Пермь" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Главное управление обслуживания" на основании Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-15 Том 1), заключенного на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-20 Том 1).

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.06.2020 № 2020-05-061/1 сведения об указанно доме внесены в Реестр лицензий Пермского краю на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец (л.д. 22 Том 1).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми застройщику Акционерному обществу «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение - Пермь» (л.д. 23-25 Том 1).

Ответчики являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 Том 1).

Ответчики в период со ДД.ММ.ГГГГ (дата приемки квартиры от застройщика) по ДД.ММ.ГГГГ самовольно произвели:

-    на лоджии вспомогательного помещения (кухни) указанной квартиры полный демонтаж фиброцементной панели, относящейся к общедомовому имуществу, и монтаж (установку на её месте) вентиляционной решетки;

-    на лоджии наибольшей по площади комнаты указанной квартиры полный демонтаж двух фиброцементных панелей, относящихся к общедомовому имуществу, и монтаж (установку на их месте) двух стеклопакетов.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом выездной проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН ПК) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86-89 Том 1).

Согласно указанному Акту на лоджии вспомогательного помещения (кухни) трёхкомнатной <адрес> наличие нарушений эксплуатационных качеств несущих конструкций элементов фиброцементных ограждений, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в виде полного демонтажа фиброцементной панели и монтаже (установки на её месте) вентиляционной решетки (под. 3 п. 11 Акта), на лоджии наибольшей по площади комнаты трехкомнатной <адрес> наличие нарушений эксплуатационных качеств несущих конструкций элементов фиброцементных ограждений, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в виде полного демонтажа двух фиброцементных панелей и монтаже (установки на их месте) двух стеклопакетов (под. 4 п 11 Акта).

Указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения эксплуатационных качеств несущих конструкций элементов фиброцементных ограждений, в виде полного демонтажа трёх фиброцементных панелей и монтаже (установки на их месте) вентиляционной решетки и двух стеклопакетов, произведены Ответчиками самовольно, в нарушение действующих строительных норм и правил, а также в нарушение инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>.

ООО "Главное управление обслуживания" ИГЖН ПК выдано предписание о принятии мер по устранению выявленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений (л.д. 90-91 Том 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Главное управление обслуживания» и собственника <адрес> установлено, что при осмотре фасада (главного входа) обнаружена замена панелей на стеклопакеты на лоджии <данные изъяты> этажа у <адрес>; на фасаде (со стороны детской площадки) обнаружено увеличение вентиляционной решетки (по всей высоте) на лоджии <данные изъяты> этажа у <адрес> (л.д. 24 Том 2). В подтверждение указанных доводов представлены фотоматериалы (л.д. 25-31 Том 2).

До настоящего времени ответчики не привели в первоначальное состояние жилое помещение, т.е. не восстановили ограждающие конструкции (фиброецментные плиты) лоджии в соответствии с технической документацией застройщика и не демонтировали установленные на их месте вентиляционную решетку и двух стеклопакетов.

В результате самовольного демонтажа ответчиками фиброцементиых плит, являющихся ограждающими несущими конструкциями на лоджиях, создана угроза безопасности людей, уменьшен размер общедомового имущества и нарушен внешний вид фасада многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37, предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены и перегородки; окна и балконы. Указанным Приказом утверждена также форма технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, демонтаж фиброцементиых плит, являющихся ограждающими несущими конструкциями на лоджиях влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Учитывая вышеизложенное, поскольку разрешительная документация на демонтаж фиброцементиых плит, являющихся ограждающими несущими конструкциями на лоджиях ответчиками в материалы дела не представлена, ограждающие конструкции (фиброецментные плиты) лоджии в жилом помещении, собственниками которого являются ответчики, не восстановлены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования ООО «Главное управление обслуживания» о возложении обязанности на ответчиков в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лоджии жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией застройщика законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда по день исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда по день исполнения.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным определить неустойку в размере по <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, подлежащую взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков.

Суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.                                                 Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9 Том 1).

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Шаниязову Ларису Фаизовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаниязова Тимура Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Шаниязова Альберта Нафисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лоджии жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией застройщика.

Взыскать с Шаниязовой Ларисы Фаизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаниязова Тимура Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Шаниязова Альберта Нафисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Главное управление обслуживания" судебную неустойку в размере по <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с каждого из ответчиков.

Взыскать с Шаниязовой Ларисы Фаизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаниязова Тимура Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Шаниязова Альберта Нафисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Главное управление обслуживания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.А. Яринская

    Мотивированное заочное решение в полном объёме изготовлено 27.04.2023 г.