Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 (2-9571/2023;) ~ М-7225/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-710/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Сорокина А.С.,

при помощнике Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тюменнефтегаз» к Синеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Тюменнефтегаз» обратилось в суд с иском к Синеву А.В. о взыскании задолженности по авансу, выплаченному в размере 8 925 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тюменнефтегаз» и Синевым А.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Синев А.В. принят на работу. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик направлен в служебную командировку сроком на 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и сроки служебной командировки изменены на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, финансовым подразделением истца работнику выдан аванс на командировочные расходы в размере 38 000 рублей. По возвращению из командировки Синев А.В. не отчитался в полном объеме за выплаченный      ему аванс, предоставив авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждающие документы на понесенные расходы лишь в размере 15 075 рублей. Кроме того, суточные расходы за 7 дней командировки составили 14 000 рублей. Итого ответчиком подтверждены командировочные расходы в размере     всего на сумму 29 075 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с Синевым А.В. прекращены, работник уволен по собственной инициативе на основании соответствующего заявления согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По результатам инвентаризационной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом выявлена указанная дебиторская задолженность, в связи с чем в адрес Синева А.В. направлено уведомление о задолженности по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не поступил, задолженность до настоящего момента не оплачена.

Представитель истца Собкалова Л.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Синев А.В. В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Тюменнефтегаз» и Синевым А.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Синев А.В. принят на работу.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик направлен в служебную командировку сроком на 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и сроки служебной командировки изменены на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, финансовым подразделением истца работнику выдан аванс на командировочные расходы в размере 38 000 рублей. По возвращению из командировки Синев А.В. не отчитался в полном объеме за выплаченный      ему аванс, предоставив авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждающие документы на понесенные расходы лишь в размере 15 075 рублей.

Кроме того, суточные расходы за 7 дней командировки составили 14 000 рублей. Итого ответчиком подтверждены командировочные расходы в размере     всего на сумму 29 075 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с Синевым А.В. прекращены, работник уволен по собственной инициативе на основании соответствующего заявления согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По результатам инвентаризационной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом выявлена указанная дебиторская задолженность, в связи с чем в адрес Синева А.В. направлено уведомление о задолженности по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не поступил, задолженность до настоящего момента не оплачена.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

      В соответствии со ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается (отсутствие договора, отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой), так же как отсутствие по делу доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью нет, то суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по авансу, выплаченному на командировочные расходы в размере 8 925 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тюменнефтегаз» к Синеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Синева А.В. в пользу АО «Тюменнефтегаз» задолженность по авансу, выплаченному на командировочные расходы в размере 8 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

        Председательствующий                                                                   А.С. Сорокин