Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-386/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-462/2022

25RS0018-01-2022-001064-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                 04 октября 2022 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского муниципального района Приморского края к ЛЕСНИКОВОЙ Е.Е. и ЛЕСНИКОВУ А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского муниципального района Приморского края обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Лесниковой Е.Е. и Лесникову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указала следующее.

На основании определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отчитаться о произведённых ремонтных работах, а Администрация Кировского муниципального района взяла на себя обязательство выплатить денежные средства на указанный ремонт. Свои обязательства Администрация Кировского муниципального района выполнила в полном объёме и ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО1 на расчётный счёт в банке денежные средства в размере 484500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, заведено наследственное дело №. Отчётов о произведённых работах в Администрацию Кировского муниципального района не поступало. После смерти ФИО1 с его счёта ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 562200 рублей и 1000 рублей. Вместе с тем, пользоваться денежными средствами умершего родственника закон не разрешает до момента вступления в наследство. По заявлению Администрации Кировского муниципального района в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лесникова Е.Е. перевела денежные средства со счёта умершего отца на карту её мужа Лесникова А.И. Истец считает, что осуществив перевод денежных средств, выделенных Ковалёву Е.В. на капитальный ремонт указанного жилого помещения, ответчики обязаны уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 484500 рублей.

В связи с чем, Администрация Кировского муниципального района просит взыскать с ответчиков Лесниковой Е.Е. и Лесникова А.И. в её пользу неосновательно приобретённые денежные средства в размере 484500 рублей в солидарном порядке.

Представитель истца – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие и указал, что поддерживает свои исковые требования.

Ответчики Лесникова Е.Е. и Лесников А.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме ответчик Лесников А.И. просил провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, указав, что вопрос о рассмотрении по существу заявленных исковых требований он оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Пункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные нормы права могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передаётся имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счёт истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбережённого в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского муниципального района Приморского края в лице главы Кировского муниципального района Приморского края и Ковалёвым Евгением Викторовичем заключено мировое соглашение.

Согласно этому мировому соглашению Администрация Кировского муниципального района обязуется выделить денежные средства на ремонт жилого помещения – <адрес>, в сумме 484500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Ковалёв Евгений Викторович принимает на себя обязательство произвести необходимый капитальный ремонт жилого помещения по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключённое между Администрацией Кировского муниципального района Приморского края и <адрес>, было утверждено и прекращено производство по гражданскому делу № по иску <адрес> к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения.

Администрация Кировского муниципального района Приморского края выполнила условия утверждённого мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счёт № денежные средства на ремонт жилого помещения Ковалёва Евгения Викторовича в размере 484500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кировского муниципального района Приморского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано Свидетельство о смерти серии II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Кировского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № в отношении наследодателя Ковалёва Евгения Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу обратилась Лесникова Е.Е., действующая как законный представитель – опекун ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 Иными наследниками указаны: дочь наследодателя Лесникова Е.Е. и сын наследодателя ФИО2.

Постановлением Администрации Кировского муниципального района от 03.06.2021 г. № 163 «Об установлении опеки на безвозмездной основе над несовершеннолетним ФИО3» установлена опека над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена Лесникова Е.Е., приходящаяся несовершеннолетнему родной сестрой, а также определено место жительства несовершеннолетнего по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>, и на отдел опеки и попечительства возложена обязанность – обеспечить контроль над использованием и сохранностью жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма членом семьи нанимателя является ФИО3.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя с номера счёта вклада № были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 562200 рублей и произведено снятие платы за перевод с карты на карту в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, материалы наследственного дела №, которые предоставлены нотариусом ФИО2, не содержат сведений о получении наследниками ФИО1 Свидетельств о праве наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского муниципального района обратилась в дежурную часть ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» с заявлением об установлении лица и даче правовой оценке его действиям по факту снятия денежных средств со счёта Ковалёва Е.В. после его смерти, и при наличии факта хищения денежных средств привлечь его к уголовной ответственности. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

В ходе проведения работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Лесникова Е.Е. является дочерью Ковалёва Е.В., который до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Также она является опекуном несовершеннолетнего сына ФИО1 и её брата – ФИО3 В ходе опроса Лесникова Е.Е. пояснила, что до смерти отца ФИО1 она пользовалась его банковской картой, на которой, как она считала, находились сбережения отца. Данные денежные средства она тратила на отца и на себя, так как отец её не ограничивал. Также в её пользовании находится банковская карта её мужа – Лесникова А.И. После смерти отца для удобства она решила перевести денежные средства, находящиеся на карте отца, на карту её мужа, чтобы пользоваться ими и тратить на нужды семьи и ФИО3.

После перевода денежных средств она узнала, что на её отца ФИО1 была возложена обязанность по ремонту квартиры, которая является муниципальной, и на данный ремонт были выделены денежные средства. При этом, ей точно неизвестно, эти ли денежные средства она перевела или нет. Кроме того, её отец начал закупать строительные материалы, но на какие средства и когда это было, ей неизвестно. В наследство она не вступала, об имеющихся обязательствах отца ей не было известно. Кроме того, со слов отца ей известно о том, что денежные средства в размере 265000 рублей, полученные за продажу дома его родителей, он потом положил на свой банковский счёт. Также она пояснила, что умысла на присвоение либо хищение чужих денежных средств у неё не было, так как денежные средства, находящиеся на карте отца, она считала принадлежащими ему.

По результатам проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Лесниковой Е.Е. составов преступлений, предусмотренных ст. 158 и ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а кроме того, было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также из материалов дела следует, что Администрацией Кировского муниципального района в адрес ответчиков Лесниковой Е.Е. и Лесникова А.И. были направлены претензии о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 484500 рублей, в которых предложено в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 484500 рублей путём перечисления их по указанным в претензии реквизитам и предоставить в отдел правовой экспертизы Администрации Кировского муниципального района Приморского края (кабинет №) копию квитанции об оплате.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики Лесникова Е.Е. и Лесников А.И. также не представили доказательств возврата Администрации Кировского муниципального района указанных денежных средств.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков Лесниковой Е.Е. и Лесникова А.И. в солидарном порядке в пользу администрации Кировского муниципального района денежные средства, предназначенные для капитального ремонта жилого помещения и переведённые со счёта ФИО1 на счёт Лесникова А.И. в размере 484500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Лесниковой Е.Е. и Лесникова А.И. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом гражданского дела в размере 8045 рублей, поскольку истец – Администрация Кировского муниципального района Приморского края освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину с ответчиков Лесниковой Е.Е. и Лесникова А.И. в данном размере следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Кировского муниципального района Приморского края к ЛЕСНИКОВОЙ Е.Е. и ЛЕСНИКОВУ А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЛЕСНИКОВОЙ Е.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ЛЕСНИКОВА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Администрации Кировского муниципального района Приморского края, денежную сумму в счёт возврата неосновательно приобретённых денежных средств в размере 484500 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ЛЕСНИКОВОЙ Е.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ЛЕСНИКОВА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом гражданского дела в размере 8045 (восемь тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                Д.Г. Комов