Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-103/2022

Судья: Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вахтеркина Ю.А., действующего в интересах ИП Счетчиковой Н.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Счетчиковой Нины Вячеславовны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года ИП Счетчикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Счетчиковой Н.В. – Вахтеркин Ю.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Счетчиковой Н.В. возбуждено по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, без указания в протоколе об административном правонарушении квалифицирующего признака и события административного правонарушения; 15 марта 2022 года в 10 час. 00 мин. в отношении Счетчиковой Н.В. одновременно составлено два протокола об административных правонарушениях; в протоколе указано о нарушении п. 2 ч. 4 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 года № 205, который не содержит пункта 2 части 4. Ссылается на то, что п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 года № 205 допускает осуществление деятельности кафе, баров при определенных условиях, однако административным органом не предприняты меры по установлению данных условий. Судом при рассмотрении дела не дана оценка письменным пояснениям Счетчиковой Н.В.

В судебное заседание Счетчикова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Счетчиковой Н.В. – Вахтеркин Ю.А., действующий на основании доверенности в интересах ИП Счетчиковой Н.В. (л.д. 72), жалобу поддержал, указал, что в протоколе не расписана объективная сторона вмененного правонарушения, не указано в чем выразилось нарушение Указа Главы Чувашской Республики, не дана оценка тому, что согласно пункту 6 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 года № 205 осуществление деятельности кафе, баров не запрещено, возможно при определенных условиях. Ссылается на то, что в резолютивной части постановления указано о признании Счетчиковой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом назначено наказание, не предусмотренное указанной частью, в размере 250000 рублей; переквалификация действий ИП Счетчиковой Н.В. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо, поскольку санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса.

Допрошенный в качестве свидетеля старший УУП ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 пояснил, что 15 марта 2022 года в 10 часов в отношении Счетчиковой Н.В. он составил протокол об административном правонарушении. В это же время инспектором ОДН ОП № 6 ФИО2 в отношении Счетчиковой Н.В. также был составлен протокол об административном правонарушении. Протоколы составляли и права Счетчиковой Н.В. разъясняли одновременно.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу распоряжения Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности» на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, согласно которому до особого распоряжения запрещено проведение на территории Чувашской Республики спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Согласно п. 2 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 года № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» сохраняется обязанность граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах.

Пунктом 4 Указа предусмотрено, что на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки сохраняется приостановление (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящего Указа):

а) деятельности детских игровых комнат и детских развлекательных центров, ночных клубов (дискотек), иных аналогичных объектов, иных развлекательных и досуговых заведений; б) проведения массовых мероприятий, в том числе досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий, с очным присутствием граждан, а также оказания соответствующих услуг в торгово-развлекательных центрах, на предприятиях общественного питания, на аттракционах в помещениях и в иных местах массового посещения; в) деятельности объектов массового отдыха, расположенных на курортах федерального, регионального и местного значения.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2022 года в 16 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, ИП Счетчикова Н.В. допустила нарушение п. 2 и п. 4 Указа Главы Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», выразившееся в деятельности арендуемого кафе-бара «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 15 марта 2022 года должностным лицом МВД в отношении ИП Счетчиковой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что действия Счетчиковой Н.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указав об этом в мотивировочной части постановления. Однако признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Между тем с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя.

Согласно статье 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вводная, установочная, мотивировочная и резолютивная части содержат противоречия относительно состава административного правонарушения.

Исходя из содержания означенного акта, судьей районного суда в установочной части постановления приведено описание события вмененного Счетчиковой Н.В. административного правонарушения, которое соответствует диспозиции не части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а части 1 указанной статьи.

Вместе с тем в мотивировочной части постановления судьи районного суда изложен вывод о том, что подтверждена вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в мотивировочной части указано, что Счетчиковой Н.В. допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в осуществлении деятельности арендуемого ею кафе - бара «<данные изъяты>», вопреки прямому запрету (без указания даты, времени и места совершения административного правонарушения, признака повторности).

Также в мотивировочной части постановления судьи районного суда изложен вывод о том, что изложенное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении. Ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 сентября 2021 года, Счетчикова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (в материалах дела решения с отметкой о вступлении данного решения в законную силу на момент рассмотрения дела не имелось).

В то же время, в резолютивной части постановления судья районного суда признал Счетчикову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление, принятое судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары 11 апреля 2022 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит противоречия.

Также следует отметить, что в постановлении судьи не отражены обстоятельства, установленные судьей районного суда при рассмотрении дела. В установочной части постановления указано лишь о составлении протокола об административном правонарушении, приводится содержание этого протокола.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела не установлены.

В чем выразилось нарушение п. 2 и п. 4 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 года № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» в протоколе об административном правонарушении не указано (л.д. 66, 79).

Судьей районного суда при рассмотрении дела данное обстоятельство оставлено без внимания. В постановлении судьи также не указано в чем конкретно выразилось нарушение пунктов 2 и 4 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 года № 205.

Между тем согласно п.п. «л» п. 6 данного Указа осуществляетсядеятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (далее - объекты общественного питания) (при соблюдении следующих условий: размещение столов на расстоянии 1,5 метра; размещение за одним столом не более 4 человек; заполняемость не более 75 процентов зала обслуживания посетителей; недопущение банкетного обслуживания; недопущение оказания услуг общественного питания в период с 23 до 6 часов по местному времени, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами объектов общественного питания, а также за исключением оказания услуг общественного питания на объектах придорожного сервиса).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2022 года ИП Счетчикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 19 февраля 2022 года, то есть в период, указанный в части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда ИП Счетчикова Н.В. являлась подвергнутой административному наказанию (постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 28 сентября 2021 года (л.д. 99-100).

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, признавая Счетчикову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда назначил названному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, предусмотренное частью 2 указанной статьи, применив ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Между тем санкцией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса предусмотрено наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изложенное также свидетельствует о незаконности обозначенного постановления судьи.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 11 апреля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Счетчиковой Нины Вячеславовны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова