Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2024 ~ М-116/2024 от 16.01.2024

№ 2-2502/2024

24RS0056-01-2024-000500-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием ответчика Цкаевой (Ситдиковой) Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Цкаевой (Ситдиковой) Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к Цкаевой (Ситдиковой) Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2010 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Цкаевой (Ситдиковой) Г.М. был заключен кредитный договор № 8810-2401008-3-810/10фЦ о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 119 189,51 руб. В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась вернуть денежные средства путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила. 29.01.2015 между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований № 34, согласно которому Банк передал истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 15.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129 303,75 руб., из них: 93 374,19 руб. основной долг, 30 981,50 руб. проценты и 4 948,06 руб. пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен по заявлению должника, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 129 303,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО Национальный Банк Сбережений не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании ответчик Цкаева (Ситдикова) Г.М. заявила ходатайство о применении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.11.2010 между Ситдиковой Г.М. и ЗАО Национальный Банк Сбережений путем подачи заявления на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № 8810-2401008-3-810/10фЦ на условиях действующих Правил кредитования работников бюджетной системы, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 189,51 руб., сроком на 84 мес., с ежемесячной оплатой каждого 8 числа в размере 3 357 руб. (л.д. 15).

Согласно графику платежей по кредиту ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов по нему 8-го числа каждого месяца, последний платеж - 08.11.2017 года в сумме 2 851,22 руб. (л.д. 17).

В связи с регистрацией 14.05.2016г. брака с Цкаевым Р.Г. ответчику Ситдиковой Г.М. присвоена фамилия Цкаева.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 11.03.2014г. Банк направил в адрес должника Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, указав, что по состоянию на 11.03.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 100 285,72 руб., которую необходимо погасить не позднее 12.05.2014г. (л.д. 13 с обратной стороны).

Требование Банка должником исполнено не было, в связи с чем, 15.05.2014г. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ситдиковой Г.М. задолженности по кредитному договору, на основании которого 09.06.2014г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-527/2014/91 о взыскании с Ситдиковой Г.М. задолженности по договору в размере 110 062,63 руб. (л.д. 12).

10.04.2015 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 09.06.2014г. (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

29.01.2015 между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований № 34, согласно которому Банк передал истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 8.2 Правил кредитования работников бюджетной сферы установлено, что при наличии оснований для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору Банк выписывает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а так же устанавливается дата ее погашения (л.д. 16 с обратной стороны).

Ввиду имеющейся задолженности Банк, правопреемником которого стал ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», направил в адрес ответчика уведомление об оплате задолженности в срок до 12.05.2014г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 12.05.2014г. Поскольку судебный приказ был отменен 10.04.2015 года, то срок для предъявления искового заявления истёк 10.04.2018г.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности истец обратился 16.01.2024г., то есть уже с пропуском данного срока.

Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Цкаевой (Ситдиковой) Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8810-2401008-3-810/10фЦ необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН 7708741270) к Цкаевой (Ситдиковой) Галине Михайловне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8810-2401008-3-810/10фЦ от 22.11.2010г. в размере 129 303,75 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Копия верна

Судья                               А.Г. Судит