Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 (2-1496/2022;) ~ М-1739/2022 от 08.12.2022

Дело (УИД) 60RS0002-01-2022-002900-74

Производство № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием истца Ходаковой М.В., представителя ответчика Королева С.В., представителя третьего лица Аввакумовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаковой Марины Владимировны к ООО «Энергомонтаж» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ходакова М.В. обратилась в Великолукский городской суд с исковым заявлением к ООО «Энергомонтаж» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в которой проживает с малолетним ребенком. После введения дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, еще на протяжении шести месяцев застройщиком ООО «Энергомонтаж» велись завершающие работы по ремонту подъездов, устранению замечаний по работе оборудования, в том числе лифтового. В феврале 2019 года лифты введены в эксплуатацию, однако работают с ежедневными простоями и шумом. С момента ввода дома в эксплуатацию в ее квартире слышен шум от лифта. В связи с чем, в декабре 2020 года в ООО «Энергомонтаж была направлена претензия, в ответ на которую застройщик исключил факт своей вины, сославшись на наличие разрешения Администрации г. Великие Луки о вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ по замеру уровня шума в квартире истца зафиксировано превышение в ночное время, что составило 3 дБА.

На момент обращения с иском в суд никаких мер по устранению шума организацией застройщиком не предпринято.

Указывая, что застройщиком проигнорированы мероприятия по шумоизоляции, не сделаны строительные (ограждающие) конструкции, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать ответчика в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить шум в ее квартире, возникающий в ночное время суток от работы лифтового оборудования, расположенного в подъезде № <адрес> в г. Великие Луки, путем устройства шумоизоляции стен, перекрытий, узлов сопряжения и примыканий конструктивных элементов принадлежащего ей жилого помещения в местах примыкания к шахте лифта, машинному помещению.

В судебном заседании истец Ходакова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решением по гражданскому делу № по иску собственников <адрес> № к ответчику для устранения причин шума от лифта в данных квартирах были установлены двери в блочном помещении машинного отделения, выполнена шумоизоляция люков машинного помещения, что привело к снижению уровня шума в данных квартирах. Однако, ее квартира расположена на последнем этаже и шум от лифта раздается, в том числе, над потолком ее квартиры, при движении лифта вверх.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж» Королев С.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что в ООО «Энергомонтаж» имеется оборудование для устранения причин шума от лифта, то есть возможности по восстановлению прав истца имеются. При этом, данное оборудование в настоящее время арестовано судебными приставами- исполнителями, поэтому сроки устранения причин шума от лифта в настоящее время определить невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Великолукское жилищно-техническое обслуживание» Аввакумова К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию имелись претензии к лифтовому оборудованию, которые устранены застройщиком только в 2019 году, то есть ввод лифтов в эксплуатацию состоялся после ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения договора управления ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией ООО «ВЖК УК» и ООО «Энергомонтаж» лифты не эксплуатировались. Жалобы поступали от собственников квартир, примыкающих к шахте лифта. В 2021 году в целях устранения шума от работы лифта застройщиком приняты меры: установлена дополнительная дверь в блочное отделение машинного помещения, выполнена шумоизоляция люка, расположенного в машинном помещении. Однако, на снижение уровня шума в квартире истца это не повлияло. Полагает, что шум распространяется через вентиляционную шахту, расположенную между стеной жилого помещения истца и шахтой лифта. В январе 2022 года представители застройщика осматривали систему вентиляции и кухню истца, однако каких-либо мер по устранению шума ими не принято. С момента ввода дома в эксплуатацию застройщиком были допущены и другие дефекты: система водоснабжения дома была не оборудована насосной станцией, имелась неисправность регуляторов температуры ГВС, не выполняющими свои функции, отсутствовали защитные элементы на ограждающей конструкции лестничных площадок, не выполнено озеленение дворовой территории, в неисправном состоянии находилась запорная арматура системы ГВС, отсутствовали дополнительные двери в блочном помещении машинного помещения.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 – пункт 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 104 Постановления Главного государственного санитарного врача России от 28 января 2021 г. N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...", зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 г. N 62296, действуют с 01 марта 2021 г. и подлежали применению на момент проведения экспертного исследования, т.е. по состоянию на 7 декабря 2021 г.), допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроенно-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

В табл. 5.35 (подпункт 5) для жилых комнат квартир установлены эквивалентные уровни звука (40 и 30 дБА в дневное и ночное время соответственно), а также максимальные уровни звука (55 и 45 дБА в дневное и ночное время соответственно).

Согласно п. 130 Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297), уровни физических факторов <46> воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Судом установлено, что Ходакова М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «Энергомонтаж» и дольщиком <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира расположена на 9-м этаже.

Как следует из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры, подлежащей передаче застройщиком участнику долевого строительства, должно отвечать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям (п. 5.1).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что если квартира построена с отступлениями от условий договора и приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в срок, согласованный сторонами.

В силу пункта 5.4. гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру истца разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть гарантийный срок на квартиру установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2020 года собственники жилых помещений в доме, в том числе Ходакова М.В., обратились с претензией в адрес ООО «Энергомонтаж» в связи с не выполнением застройщиком с момента ввода дома в эксплуатацию работ, предусмотренных проектной документацией, в которой указали на ряд недостатков, допущенных при строительстве и вводе дома в эксплуатацию.

В исковом заявлении Ходакова М.В. ссылалась на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию в ее квартире слышен шум от работы лифта, уровень шума в ночное время суток превышает допустимые значения.

В подтверждение данных доводов представлен протокол лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» №п от ДД.ММ.ГГГГ об измерении уровня шума в квартире. По результатам проведенного исследования замеров характера и уровня шума в ночное время, при условии работы лифта с остановками на каждом этаже, зафиксирован непостоянный, широкополосный шум, эквивалентный 29 (28) дБа, при допустимом уровне – 25 дБа.

Представитель ответчика с доводами истца согласился, факт наличия шума от работы лифтового оборудования в подъезде № <адрес> в г. Великие Луи, и выводы лабораторных испытаний по измерению уровня шума в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано превышение уровня шума, не оспаривал. Таким образом, собранными материалами подтверждается, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя.

Доказательств устранения причин превышения уровня шума от работы лифтового оборудования в ночные время суток в квартире истца на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая, что срок гарантийных обязательств ООО «Энергомонтаж» на момент обращения истца в суд не истек, иск Ходаковой М.В. подлежит удовлетворению.

Для определения разумности сроков устранения шума, а также перечня необходимых мероприятий, судом сторонам предлагалось проведение строительно-технической экспертизы, от которой стороны отказались.

При таких обстоятельствах требования истца о выполнении мероприятий, указанных в уточненном исковом заявлении: устройство шумоизоляции стен, перекрытий, узлов сопряжения и примыканий конструктивных элементов принадлежащего ей жилого помещения в местах примыкания к шахте лифта, машинному помещению, а также срок их выполнения - 14 дней с момент вступления в законную силу решения суда, не могут быть удовлетворены, так как суд не обладает специальными техническими познаниями, посредством которых эти мероприятия и сроки их выполнения могут быть определены.

Вместе с тем, суд полагает, что срок для устранения причин превышения шума в квартире истца - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, будет являться разумным, с учетом пояснений представителя ответчика о возможности самостоятельного устранения нарушений прав истца в связи с наличием у ответчика необходимого для этого оборудования.

Таким образом, иск Ходаковой М.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Энергомонтаж», исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, 300 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ 60250211106, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6025021116, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6025021116, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░