Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 (2-4068/2023;) ~ М-2510/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-360/2024

78RS0017-01-2023-004069-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            7 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

                 при секретаре                 Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЖИ Санкт-Петербурга к Земсковой Юлии Владимировне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

    07.07.2023 Гордиенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Земсковой Ю.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

11.07.2023 ГЖИ Санкт-Петербурга (далее, ГЖИ) обратилась в суд с иском к Земсковой Ю.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Указанные граждански дела 31.10.2023 были объединены в одно производство.

    Гордиенко Н.Н. отказалась от иска, определением суда от 05.12.2023 отказ истца Гордиенко Н.Н. был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, лит.А по наб.<адрес> в Санкт-Петербурге, которое проводилось по инициативе Земсковой Ю.В. в период с 02.12.2022 по 25.12.2022. По окончании был составлен протокол № от 04.01.2023. На разрешение собственников было поставлено 12 вопросов, по которым были приняты решения.

В частности, п.5 повестки дня был разрешен вопрос о даче согласия на перевод жилого помещения <адрес>, площадью 134,7 кв.м в нежилой фонд. Решение принято положительное, согласие дано.

По п.6 повестки дня разрешен вопрос о даче согласия на проведение работ на оборудование входного дверного проема в <адрес> из оконного проема. Решение принято положительное, согласие дано.

По п.7 повестки дня разрешен вопрос о даче согласие на проведение работ по закладке дверного проема на общедомовую лестничную клетку из <адрес>. Решение принято положительное, согласие дано.

ГЖИ указывает, что в Инспекцию не было представлено документов, подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений либо его размещения в помещении данного дома, определенным решением общего собрания в доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе.

По п.5 повестки для не представлено согласия собственника <адрес>, примыкающей в <адрес>.

Решение по вопросу 6, по мнению ГЖИ, не принято, так как требуется согласия всех собственников, которое не получено.

Решение по вопросу 7 принято.

Таким образом, после уточнения исковых требований ГЖИ просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Санкт-Петербург, наб.<адрес>, лит.А, оформленного протоколом № от 04.01.2023 по вопросам 5 – 7.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя Кузнецову Н.Г., которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела №

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Дом на Карповке», о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не направило.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Согласно п.п. ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    ГЖИ полагает, что имело место таковое нарушение, когда сведения об уведомлении собственников о предстоящем собрании отсутствует, а по п.6 повестки дня решение должно было приниматься всеми собственниками помещение многоквартирного дома. Относительно перевода жилого помещения в нежилое помещение, решение принималось при отсутствии к тому необходимых документов.

    Таким образом, ГЖИ полагает, что принятое решение общего собрания оспоримо.

    Обсуждая доводы ГЖИ о том, что собственники не были уведомлены о проведении собрания, суд полагает такую позицию истца противоречивой. Так, допуская, что собственники помещений не были извещены о проведении собрания, то следует признать все решения общего собрания недействительными, а не только по п.п.5 – 7.

Из поступивших в ГЖИ материалов следует, что имело место уведомление от 21.11.2022 о проведении общего собрания в период с 02.12.2022 по 25.12.2022 № Какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанное уведомление не было доведено до собственников помещений многоквартирного дома, суду для рассмотрения представлено не было. Тот факт, что от кого-либо из участников общего собрания соответствующих заявлений не поступало, большинство собственников приняли участие в голосовании, свидетельствует о том, что уведомление о предстоящем собрание имело место быть.

    Доводы ответчика о том, что для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое требуется предоставление общему собранию согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение не требуется, суд находит обоснованным.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом итогов голосования ГЖИ не представило суду никаких доказательств, как возможное нарушение порядка уведомления о предстоящем общем собрании, могло повлиять на его итоги и нарушало права конкретных лиц – собственников, повлекло существенные неблагоприятные последствия либо причинение убытков.

В виду изложенного, по данному основанию решение по п.5 и вцелом решения общего собрания не могу быть признаны недействительными.

Согласно ч.2 ст.23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

    Законодатель четко определяет, что указываемое согласие предоставляется в орган, осуществляющий перевод помещений. В указанной части позиция ГЖИ так же является непоследовательной, поскольку, утверждая о необходимости предоставления общему собранию согласия собственников <адрес>, истец не требует предоставления проектной документации, иные документы.

    Нормы, регулирующие проведение общего собрания таких требований так же не предъявляют. Какие-либо доказательства того, что кому-либо из собственников для принятия решения не хватало ознакомления с указываемым согласие собственника <адрес>, суду для рассмотрения не представлялись. Соответственно, по указанному основанию решение общего собрания не может быть признано недействительным.

    Обсуждая отсутствие необходимого количества голосов для принятия решения по устройству дверного проема из оконного, суд полагает о следующем.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по указанному основанию общее собрание принимает решение относительно реконструкции многоквартирного дома, а уменьшение общего имущества может быть произведено только путем реконструкции. Так же требуется решение общего собрания при переустройстве и(или) перепланировке общего имущества, в виде помещения.

Согласно п.14 ст.1 Гр.К РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Указанное понятие обращает к отнесению к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома только несущих строительных конструкций.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Ответчиком представлено письмо ООО «Архитектурная мастерская Цыцина», являвшегося генеральным проектировщиком жилого дома, расположенного в Санкт-Петербурге, по адресу: наб.<адрес>, о том, что спорна стена – наружная ограждающая – не является несущей стеной.

    Так же ответчиком предоставлено заключение ООО «КСБ» о том, что техническое состояние наружной стены здания в границах <адрес> работоспособное; дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций не выявлено; учетом наружной стены в мете предполагаемого расширения проема не является несущим, выполняет только ограждающую функцию; устройство проема в наружной стене, путем демонтажа подоконной части, выполненной из кирпичной кладки, в границах существующего проема без увеличения его габаритов возможно, мероприятий по усилению конструкций не требуется. Дальнейшая безаварийная эксплуатация здания обеспечена.

    Указанные суждения истцовой стороной оспорены не были, о проведений по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренного п.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, указанная специальная норма раскрывает, что для принятия решения о реконструкции, что понимает под собой вмешательство только в несущие ограждающие конструкции требуется решение общего собрания с количеством голос не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку вмешательство в несущие ограждающие конструкции не предполагается, что квалифицированного большинства не требуется, таковое может быть принято простым большинством.

Проверяя расчет, суд исходит из того, что общее количество голосов составляет 5 712,5 голосов. По п.6 проголосовало 4 410,04 голосов, что составляет 77,2%, что есть больше 66,7%, а потому и при таковое подсчете решение является принятым. То есть и данному оснований решения общего собрания не могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых основания для признания решения общего собрания недействительным.

       Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ГЖИ Санкт-Петербурга (ИНН 7841000298) без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2024 года.

Судья:                                                                   М.В.Калинина