Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 ~ М-705/2023 от 21.08.2023

дело №

25RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 20 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием истца Семенищева С.В., представителя истца Геворкян Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенищева С. В. к ООО «Фурман-Груз» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Семенищев С.В. указав, что согласно срочному трудовому договору от <дата> (издан приказ от <дата> № л/с о приеме на работу) он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве водителя автомобиля. На основании приказа от <дата> № л/с он уволен с работы, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При увольнении и до дня обращения в суд ответчик ООО «Фурман-Груз» не выполнил свои обязанности об оплате задолженности по заработной плате. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года в сумме 240 000 рублей.

В судебном заседании истец Семенищев С.В. и его представитель Геворкян Т.Н. поддержали доводы иска, просили заявленные требования удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что размер месячной заработной платы составлял 60000 рублей.

Представитель ООО «Фурман-Груз» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ООО «Фурман-Груз» по юридическому адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, а также директору ООО «Фурман-Груз» Моргунову С.С. по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что приказом от <дата> № Семенищев С.В. был принят на работу в ООО «Фурман-Груз» в качестве водителя грузового автомобиля. <дата> согласно приказу № л/с трудовой договор с Семенищевым С.В. расторгнут по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Копией письма-претензии от <дата> подтверждается факт обращения истца к директору ООО «Фурман-Груз» Моргунову С.С. о выплате Семенищеву С.В. задолженности по заработной плате в сумме 240000 рублей, но ответ на данную претензию ответчиком не представлен.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении копий документов для приобщения к исковому заявлению, в том числе справки о размере задолженности по заработной плате, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, ответчиком запрашиваемые документы истцу не предоставлены.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в качестве водителя грузового автомобиля в ООО «Фурман-Груз» с <дата> по <дата>, кроме сведений, содержащихся в трудовой книжке, подтверждается также пояснениями истца, данными в судебном заседании. Кроме этого, доводами иска и пояснениями истца подтверждается размер задолженности по заработной плате за указанный период, а также факт, что данная задолженность ответчиком не выплачена истцу до настоящего времени.

Из содержания абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вышеуказанные нормы права, в том числе разъяснения высшей судебной инстанции, в системном толковании с информацией, содержащейся в трудовой книжке истца, доводами иска, а также пояснениями истца и его представителя, данными ими в судебном заседании, в полной мере позволяют суду сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований, а факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а представителем ответчика не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку представителем ответчика не представлены доказательства оплаты в полном объёме задолженности по заработной плате Семенищеву С.В., а также не оспорен размер задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Между тем, в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем, при вынесении заочного решения имеются достаточные основания для взыскания с ответчика госпошлины в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ 2505011417) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 240 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ 2505011417) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░