Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2023 от 31.08.2023

УИД 21MS0№-88 мировой судья Исливанова А.В.

Дело № 12-365/2023 (дело № 5-1173/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 октября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием защитника ООО «Специализированный застройщик «Лидер» Шашкова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Специализированный застройщик «Лидер» Шашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Лидер»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО СЗ «Лидер» Шашков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что Общество не было надлежащим образом извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. доводы жалобы поддержал, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, заслушав участника производства по делу, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Лидер», в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления в законную силу не уплатило административный штраф в размере 50 000 руб., наложенный на него постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава Бочкарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление должностного лица в установленном КоАП РФ порядке не обжаловалось, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 9).

С заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты административного штрафа Общество не обращалось, в связи с чем сумма административного штрафа должна быть ими оплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако обязанность по уплате административного штрафа в предусмотренный законом срок должником не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении должнику для участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, бездействие ООО «Специализированный застройщик «Лидер» мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что ООО «СЗ «Лидер» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Согласно представленным документам повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении было вручено Обществу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ООО «СЗ «Лидер», входящий № (л.д. 10). Таким образом, право ООО «СЗ «Лидер» на защиту не нарушено.

Подлежит отклонению и довод заявителя о ненадлежащем извещении ООО «СЗ «Лидер» мировым судьей о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, ООО «СЗ «Лидер» извещалось мировым судьей о рассмотрении дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения организации. Направленное судебное извещение (почтовый идентификатор <данные изъяты>) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что бесспорно свидетельствует о надлежащем извещении (л.д. 18). При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО «СЗ «Лидер».

Постановление о привлечении ООО «СЗ «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СЗ «Лидер» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Лидер» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Специализированный застройщик «Лидер» Шашкова В.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Захарова