Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2023 ~ М-61/2023 от 12.01.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000065-44 Производство № 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Игоря Александровича к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Копылов И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что (дата обезличена) умер его отец ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

После смерти ФИО1 истец вступил в наследство на 1/3 доли в квартире по адресу: (адрес обезличен), а 2/3 доли унаследовала супруга наследодателя и мать истца - ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Сестра истца - Слуцкина О.А. отказалась от причитающейся доли в наследстве после смерти отца в пользу матери.

Кроме вышеуказанного имущества ФИО1 также принадлежал земельный участок (номер обезличен) в СТ «Зарыбинская дача» площадью 600 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), однако правоустанавливающие документы отыскать на него не удалось, ввиду чего право на него не было оформлено. Вместе с тем, истец совместно с ФИО2 совместно обрабатывали указанный земельный участок.

(дата обезличена) ФИО2 умерла.

После получения в (дата обезличена) году необходимых документов, подтверждающих принадлежность земельного участка отцу, истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти отца, однако нотариусом ввиду отсутствия в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок полного наименования владельца участка было отказано в совершении нотариального действия.

Также нотариусом было отказано в оформлении наследственных прав после смерти матери ввиду пропуска установленного срока принятия наследства, вместе с тем, после смерти ФИО2 истец совершил действия по фактическому принятию наследства, забрав принадлежащие наследодателю при жизни личные вещи.

В связи с изложенным истец Копылов И.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок (номер обезличен) в СТ «Зарыбинская дача» площадью 600 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего (дата обезличена) и ФИО2, умершей (дата обезличена).

В судебном заседании представитель истца Копылова И.А. – Оленичева Ю.В. заявленные требования поддержала и просила из удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла, при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Слуцкина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на иск считала его подлежащим удовлетворению, поскольку Копылов И.А. после смерти ФИО2 совершил действия по фактическому принятию наследства.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Беляева И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) умер ФИО1, (дата обезличена) года рождения, приходящийся отцом истцу Копылову И.А. и третьему лицу Слуцкиной О.А.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен), открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследниками по закону к его имуществу являются сын Копылов И.А. и супруга ФИО2

Постановление нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Беляевой И.И. отказано Копылову И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), поскольку в представленном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствует полное указание имени лица, которому оно выдано.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного.

В свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок (номер обезличен) в СТ «Зарыбинская дача» от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что оно выдано «ФИО13», проживающему по адресу: (адрес обезличен).

Судом установлено, что ФИО1 действительно проживал по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается поквартирной карточкой, а также являлся собственником указанной квартиры, что следует из свидетельства о праве наследство по закону.

Согласно справке бухгалтера СНТ «Зарыбинская дача» от (дата обезличена) земельный участок (номер обезличен) в указанном СНТ принадлежал ФИО1, проживавшему по адресу: (адрес обезличен).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком (номер обезличен) в СТ «Зарыбинская дача» являлся именно наследодатель ФИО1, ввиду чего указанный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

(дата обезличена) умерла ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону к ее имуществу не выдавались ввиду пропуска Копыловым И.А. срока для принятия наследства, что усматривается из материалов наследственного дела (номер обезличен).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Копылов И.А. указал, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО2, однако в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследство, состоящее из доли в праве на спорный земельный участок, забрал личные вещи наследодателя, в том числе наручные и настольные часы, фотоальбом, статуэтки из фарфора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение своих доводов о принятии наследства Копылов И.А. представил в дело фотографии наручных и настольных часов, статуэток, принадлежащих наследодателю, а также отдельные фотографии из фотоальбома.

Из письменных пояснений третьего лица Слуцкиной О.А. следует, что Копылов И.А. после смерти их матери ФИО2 забрал принадлежащие наследодателю книги, фотоальбом, настольные часы, статуэтки, а также продолжил обрабатывать и содержать спорный земельный участок.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что после смерти родителей Копылов И.А. содержит и обрабатывает земельный участок в СНТ «Зарыбинская дача».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт принятия Копыловым И.А. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, поскольку после ее смерти он продолжил владеть и пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом в виде доли в праве на спорный земельный участок.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что Копылов И.А. после смерти своего отца ФИО1, умершего (дата обезличена) и матери ФИО2, умершей (дата обезличена) унаследовал право на земельный участок (номер обезличен) в СТ «Зарыбинская дача» площадью 600 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на данный земельный участок.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копылова Игоря Александровича к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Копыловым Игорем Александровичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2023 г.

Судья В.С. Агибалов