Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2019 ~ М-1451/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1655/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецпартнер» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры и обязании устранить причины затопления,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Спецпартнер» о защите прав потребителей, указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>. Между собственником указанного дома и ответчиком заключен договор, согласно которому ООО «УК «Спецпартнер» взяла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>. Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности, в частности, ремонт крыши вышеуказанного жилого дома не проводился длительный период. Весной 2019г. произошел залив квартиры истца в результате протекания кровли. Причиной залива явилось то, что кровля была неисправна и во время не отремонтирована, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 28.03.2019г. В результате залива в квартире имеются следующие повреждения: 1. Прихожая-коридор: следы протекания на стенах и потолке, повреждены обои, частично отклеены, на натяжном потолке водяной пузырь, входная дверь разбухла и не открывается, ввиду которого замыкания отсутствует электричество. 2. Гардеробная: следы протекания на стенах, вздулись обои, на потолке желтые пятна. 3. Зал: с правой стороны от входа отошли обои, под обоями черные пятна, водяной пузырь на натяжном потолке, не работает розетка. 4. Туалет: обои в черно-коричневых потеках, на потолке желтые пятна потеков. Согласно заключению эксперта от 08.04.2019г. об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>следует, что в ходе визуального осмотра специалистами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных, необходимых в результате затопления квартиры, составляет с учетом НДС 76 676 рублей. Стоимость услуг по проведению и составлению заключения по договору от 01.04.2019г. составила 10 000 рублей. Истцом была подана в ООО «УК «Спецпартнер» претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако по настоящее время ответа не получено.

Захарова Н.В. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 76 676 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать выполнить ремонтные работы крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>.

В судебных заседаниях истец Захарова Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что указанная квартира принадлежит ей и Ляхову В.В. С иском обратилась она сама, сособственник не возражает. Полагала, что надлежащим ответчиком является ООО «УК «Спецпартнер», так как именно они обслуживают общее имущество. Задолженность, имеющаяся перед ООО «УК «Спецпартнер», ими оплачена. Также указала, что крыша протекает давно, однако столь сильный залив квартиры был только в марте 2019 года. Когда компания заключала договор обслуживания, она видела, в каком состоянии крыша, и понимала, что должен быть произведен ремонт, однако ничего не сделала. Кроме того, полагал, что основной причиной затопления стало то, что обслуживающая организация не убрала с крыши снег, несмотря на неоднократные обращения.

Представитель ответчика ООО «УК Спецпартнер» по доверенности Шишурин А.В. вину признал, пояснил, что жильцами дома выбран способ управления общего имущества – непосредственный, то есть управляющей компании в доме нет. Их компания действует в рамках договора оказания услуг и (или)выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. В рамках указанного договора ими производится только текущий ремонт на те суммы, который указаны в договоре, причем, истец по договору не платит.. Крыша в данном доме течет уже давно, в 2020 году будет производится капитальный ремонт крыши, до указанного времени они кардинально ситуацию изменить не могут, производят текущий, точечный ремонт в наиболее серьезных местах. Проблемы устраняются по мере возможности, так как компания заключила договор обслуживания с осени 2018 года. Также пояснил, что снег убиарли, действительно, обращения по уборке снега в марте были.

Третье лицо Ляхов В.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что самостоятельных требований не имеет, в качестве соистца присоединиться не желает. Подтвердил факт залива и отсутствие ремонта крыши, а также тот факт, что задолженность перед ООО «УК «Спецпартнер», ими оплачена.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Омской области, в судебном заседании участия не принимали, предоставив отзыв. В предыдущих судебных заседаниях представитель Государственной жилищной инспекции Омской области Сысоев И.А. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Уют» участия не принимали, извещались по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения»

Суд изучив материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетелей и изучив видеозапись, также фотографии, заключение специалиста, приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом следует, что собственники решили выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме (п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Указанное решение принято 01.09.2018 г., о чем в материалы дела представлен протокол № 10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, Квартал В дом. 1.

Согласно ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно указанного протокола выбрана старшей по дому С.Т.И., обслуживающей организаций – ООО «УК «Спецпартнер»

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2019 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Квартал В, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Захаровой Н.В. и Ляхову В.В. (по ? доли каждому), дата регистрации права собственности 09.10.2014.

В связи с решением общего собрания, собственниками многоквартирного жилого <адрес> по ул. Квартал В в <адрес> на содержание общего имущества многоквартирного дома заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2018, с обслуживающей организацией - ООО «УК «Спецпартнер».

На основании п. 2.1 Договора предметом договора является предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>, в интересах физических и юридических лиц, правомерно владеющих и пользующихся помещениями указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1.1 в своей деятельности стороны руководствуются требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4.3 договора, обслуживающая организация обязуется проводить работы по техническому и аварийному обслуживанию строительных конструкций согласно регламенту работ.

Приложением № 2 закреплен состав и периодичность работ по проведению текущего ремонта - проводится ежегодно, при подготовке дома, согласно плана согласованного с собственниками Кроме того, п. 2 ч.3 предусмотрена очистка кровли.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку правоотношения истца и ООО «УК «Спецпартнер» основаны на договоре содержания имущества многоквартирного дома, к ним применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно положениям ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации.

Пункт 36 правил № 491 регулирует отношения, при которых собственники выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.В данном случае по указанному дому размер платы установлен, указан в приложении к договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2018, с обслуживающей организацией ООО «УК «Спецпартнер», составляет 16 руб. 50 коп.

В структуру платы входит, в том числе, текущий ремонт конструктивных элементов зданий и внутридомового оборудования.

Кроме того, в силу пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 42 правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"(далее правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки ( п.4.6.1.1.). Данные правила являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 4.6. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2019 года ООО «УК «Спецпартнер» является действующим юридическим лицом с 24.11.2017 года, на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2018 является обслуживающей организацией, и при выполнении работ обязана руководствоваться вышекуказанными правилами, содержать крышу в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец Захарова Н.В. указывает, что в результате виновных действий (бездействий) ответчика в весной 2019 года произошел залив принадлежащей ей квартиры.

28.03.2019 в адрес директора ООО «УК «Спецпартнер» Захаровой Н.В. было направлено уведомление, в котором она просит направить представителя ООО «УК «Спецпартнер» для участия в осмотре и проведении независимой экспертизы пострадавшей от залива квартиры по адресу: <адрес>, Квартал В, <адрес>. В уведомлении указана дата и время проведения осмотра – 01.04.2019 в 12.00 часов.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры подтверждается актом осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, Квартал В, <адрес> от 28.03.2019, составленным делопроизводителем Администрации Морозовского СП ОМР Омской области, собственниками квартир № 10 и № 14 в указанном доме. Согласно акту в результате осмотра квартиры установлено: при входе в квартиру в подъезде в углу и над входной дверью видны следы подтеков, пробита дыра возле распределительной коробки; в коридоре над входной дверью и в углу возле двери на площади 2 кв.м. произошло отслоение обоев, разбухла и трудно открывается деревянная входная дверь, произошло замыкание электропроводки и звонка, в коридоре отсутствует освещение; в туалете обои на задней стене отошли, на обоях видны следы подтеков, на потолке также видны подтеки; в зале справой стороны от входа на площади примерно 2 кв.м. отошли от стены обои, видны следы подтеков; в гардеробной на обоях видны следы подтеков.

По мнению истца, залив произошел из-за таяния снега в весенний период, который не был убран с крыши вовремя, несмотря на неоднократные просьбы очистить кровлю.

Ответчик указал, что крыша от снега была очищена, однако залив уже произошел, кроме того, мягкая кровля – рубероид, имел повреждения, поэтому и произошел залив.

По заказу Захаровой Н.В. в период с 01 апреля по 08 апреля 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» было подготовлено заключение эксперта об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>. В соответствии с заключением эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом НДС 76 676 рублей.

10 июня 2019 года в адрес ООО «УК «Спецпартнер» от Захаровой Н.В. поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением в течении 14 дней с момента получения претензии в размере 86 676 рублей.

Данные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В судебном заседании установлено, что квартира истицы находится на крайнем этаже, попадание воды в квартиру происходило через крышу, поскольку ответчиком услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказываются ненадлежащего качества.

Согласно акта осмотра кровли от 10.06.2019 г., представленного ответчиком кровля в доме имеет повреждения верхнего слоя рубероида, в 2020 году будет проведении капитальный ремонт Фондом капитального ремонта.

В данном доме крыша – мягкая кровля.

Согласно плана мероприятий по подготовке жилищного фонда в осеннее –зимний период 2018/2019 года ремонт кровли в площади 60 кв. м запланирован на июль –август 2019 года. На момент рассмотрения дела ремонт не осуществлен.

Положениями ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить обязательства по договору, не привел.

Согласно ч. 6 договора оказания услуг от 01.09.2018 г., оценка состояния общего имущества проводится в течение месяца после заключения договора о состоянии общего имущества составляется обслуживающей организацией в присутствии представителя собственников, уполномоченного на подписание договора, утверждается обеими сторонами. В случае неудовлетворительного состояния общего имущества или отдельных его элементов обслуживающая организация по инициативе собственников устраняет выявленные дефекты за счет средств собственников, не предусмотренных тарифом на обслуживание и ремонт жилья. Обслуживающая организация не несет ответственности, а собственники не вправе предъявлять претензии по вопросам эксплуатации и неисправности конструкции дома и внутридомового инженерного оборудования, отраженных в акте состояния общего имущества, до устранения этих неисправностей в плановом порядке.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, такого рода акт не составлялся.

В связи с чем, суд полагает, что каких либо существенных недостатков, не имелось, и ссылаться на имеющиеся дефекты кровли, приведшие к затоплению, ответчик не вправе.

Также, несмотря не разъяснения суда о бремени доказывания, сумму ущерба ответчик не оспорил.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика, который не исполнил надлежащим образом условия договора и требования законодательства, что и привело к заливу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в сумме 76 676 рублей.

В судебном заседании установлено, что права истца как потребителя услуг, были нарушены ООО «УК «Спецпартнер», в связи с чем суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с чем, суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «УК «Спецпартнер» в пользу Захаровой Н.В. в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 838 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 3 статьи 98 ГПК вопрос о распределении судебных расходов, должен решать суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом предоставлен договор на оказание консультационных услуг от 01.04.2019, заключенный с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», предметом которого является оказание консультационных услуг в области оценочной деятельности по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 рублей. Доказательством оплаты услуг эксперта также является представленный суду кассовый чек от 10.04.2019 на сумму 10 000 рублей за консультационные услуги.

Учитывая, что указанное экспертное заключение являлось основанием для предъявления искового заявления и было принято судом за основу для взыскания суммы ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за составление ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» экспертного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить ремонтные работы крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. Квартал В, <адрес>. Так как судом установлено, что залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома, ремонт не произведен, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика в бюджет Омского муниципального района подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера и 2 500,28 руб. за требование о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецпартнер» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры и обязании устранить причины затопления, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецпартнер» в пользу Захаровой Н.В. ущерб причиненный заливом квартиры в размере 76 676 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 40 838,00 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецпартнер» провести текущий ремонт кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> «В», <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Спецпартнер» в бюджет Омского муниципального района сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО УК «Спецпартнер» в бюджет Омского муниципального района сумму государственной пошлины в размере 2500,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                           А.М.Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.