Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 ~ М-36/2024 от 24.01.2024

Гражданское дело №2-85/2024

УИД № 27RS0016-01-2024-000053-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ДЛ-Транс» Репкиной О.В.,

ответчика Левиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Левиной Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с иском Левиной Е.В. о взыскании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 18.11.2022 в 15.50 час. на 123-км автодороги А-370 в Вяземском районе, водитель Левина Е.В., управляя транспортным средством Toyota Voxy, г/н №, полис ОСАГО ХХХ 0266482505, нарушила п. 10.1 ПДД и допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащем на момент ДТП ООО «ДЛ-Транс» - Mercedes-Benz Actros1845 LS, г/н № в сцепке с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ВУ 5784 78, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП полуприцепом получены повреждения. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по заявлению ООО «ДЛ-Транс» была произведена страховая выплата в размере 83000 руб. Вместе с тем, действительная стоимость восстановительного ремонта полупрецепа составила 178304, 91 руб., и была оплачена ООО «ДЛ-Транс», что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023. Тем самым, размер осуществленной страховой выплаты на 95304, 91 руб. меньше размера вреда, фактически причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с Левиной Е.В. в пользу ООО «ДЛ-Транс» ущерб в размере 95304, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с Левиной Е.В. в пользу ООО «ДЛ-Транс» ущерб в размере 174139,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4701 руб., сославшись на то, что согласно выводам заключения эксперта № 35/2024 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, с учетом износа составила 140700 руб., в связи с чем истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по вопросу доплаты страхового возмещения, однако страховая компания сообщила о том, что страховая выплата в размере 83000 руб. была произведена ошибочно, поскольку ООО «ДЛ-Транс» была произведена выплата в лимите ОСАГО. ООО «ДЛ-Транс» возвращены денежные средства в размере 83000 руб., согласно платежному поручению от 10.06.2024.

Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Гелиос».

В судебное заседание представитель ответчика, представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Гелиос» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЛ-Транс» Репкина О.В. исковое заявление с учетом уточнений поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Левина Е.В. согласилась с уточненными исковыми требованиями.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов проверки по ДТП, 18.11.2022 в 15.45 час на 124-км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Вяземского района водитель Левина Е.В. управляя транспортным средством Toyota Voxy, г/н № не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила наезд на дорожное ограждение, с последующим столкновением с автомобилем Mercedes-Benz Actros1845 LS, г/н № в сцепке с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ВУ 5784 78, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ и причинила ущерб ФИО4

Согласно дополнению к протоколу на месте ДТП в отношении автомобиля Mercedes-Benz Actros1845 LS в сцепке с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, указано, что деформирован кузов с правой стороны, повреждены: передний бампер, решетка радиатора, деформирована правая дверь, блок осветительных приборов справа, противотуманая правая фара, капот; полуприцеп: поврежден тент; правый отбойник; право колесо на передней оси; ящик для инструментов; крыло с правой стороны.

Определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 18.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Левиной Е.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 18.01.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Левиной Е.В., на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами проверки ДТП, не оспорены сторонами в установленном законном порядке.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя Левиной Е.В., не соблюдавшей требования ПДД РФ, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами ДТП, в том числе, объяснениями водителей, схемой ДТП, составленной с участием водителей, сторонами по делу не оспоренной, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, расположении и направлении движения транспортных средств.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Voxy, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Автогражданская ответственность владельца Mercedes-Benz Actros1845 LS, г/н № в сцепке с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ВУ 5784 78, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда представитель ООО «ДЛ-Транс» обратился 20.12.2022 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАО.

17.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр полуприцепа Schmitz Cargobull 9084. Согласно выполненному по заявке страховщика заключению 002GS23-009001 от 20.04.2023, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, с учетом износа составляет 83 000 руб., без учета износа – 90731, 28 руб. При этом экспертом установлено, что повреждены тент, который подлежит ремонту, ящик инструментальный, натяжки тента 3 шт., трос тента, отбойник верхний и нижний, кронштейн отбойника, врыло колеса, покрышка колеса – подлежат замене, сопроводительные работы по ремонту.

Согласно платежному поручению № 350 от 28.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ДЛ-Транс» страховое возмещение в размере 83000 руб.

ООО «ДЛ-Транс» обратилось сервисную станцию Мерседес Бенц ООО «Юнайтед Трак Сервисиз», согласно заказ-наряду, счету, а также платежному поручению от 14.02.2023 ООО «ДЛ-Транс» оплатило восстановительный ремонт полуприцепа Schmitz Cargobull 9084.

Согласно отчету об оценке ООО «ФЭЦ «Лат» № 643897 от 11.09.2023, проведенной по заказу ООО «ДЛ-Транс», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, по состоянию на 18.11.2022, с учетом износа и без учета износа составляет 178300 руб.

ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 95304, 91 руб. – разницы между установленной ООО «ФЭЦ «Лат» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и фактически выплаченной страховщиком.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

Из заключения эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № 35/2024 от 16.05.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений на полуприцепе Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак №, относящихся к ДТП от 18.11.2022, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, без учета износа – 144400 руб., с учетом износа – 140700 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений на полуприцепе Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак №, относящихся к ДТП от 18.11.2022, в соответствии со среднерыночными ценами, на дату страхового случая (18.11.2022), без учета износа – 174139, 15 руб., с учетом износа -170507, 53 руб.; ремонтные работы повреждений полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ВУ 5784 78, не относящиеся к ДТП от 18.11.2022, не производились.

Заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № 35/2024 (судебная экспертиза), принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки, дано экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 1034), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика ущерб в размере 174139, 15 руб., также представлено платежное поручение № 112708 от 10.06.2024 о перечислении ООО «ДЛ-Транс» денежных средств в размере 83000 руб. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно отчету об оценке ООО «ФЭЦ «Лат» № 592249 от 08.12.2022, проведенной по заказу ООО «ДЛ-Транс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Actros1845 LS, г/н №, по состоянию на 02.12.2022, с учетом износа и без учета износа составляет 757 200 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено ООО «ДЛ-Транс» страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 928 от 09.01.2023.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно преамбулы к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 4, подпункта «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена истцу сумма лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая недостаточна для полного восстановления полуприцепа Schmitz Cargobull 9084, после дорожно-транспортного происшествия, то с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере его рыночной стоимости - 174139, 15 руб.

Исковое заявление ООО «ДЛ-Транс» к Левиной Е.В. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов, связанных с обращением в суд, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Левиной Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Левиной Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» ущерб в размере 174139,15 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 701 руб., всего 178840,15 руб. (сто семьдесят восемь восемьсот сорок руб. 15 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024.

Судья К.А. Останина